elerko ha scritto ...

Mad World

m.degournay ha scritto ...


Bello Elerk!
Un topic sul tema l'avevo già aperto!

non si nega che l'uomo inquina e produce energia in modo demenziale
ma si discute sul punto che sarebbe l'uomo la causa principale dei cambiamenti climatici del pianeta e che solo la Terra starebbe vivendo tali cambiamenti
e dobbiamo trovare soluzioni oneste e non strumentalizzazioni politiche

Richard ha scritto ...


"Because the sun's magnetic field controls how many cosmic rays reach Earth's atmosphere (the stronger the sun's magnetic field, the more it shields Earth from incoming cosmic rays from space), the sun determines the temperature on Earth," Lawrence Solomon, director of Energy Probe, wrote about the experiment.
Theories which said that sun and cosmic rays are primarily responsible for climate changes were proposed, as early as 1996, by two scientists from the Danish Space Research Institute, at a scientific conference in the UK.

Dopo la pubblicazione del report di Legambiente: “Il mercato del carbonio e le imprese italiane, un’opportunità sprecata” sorgono alcuni dubbi sulle gestione dei crediti di carbonio e su come l’Italia si sia organizzata per sfruttare al meglio le potenzialità della green economy.

Difficile spiegare tutte le controversie nate in grembo al meccanismo del mercato dei crediti, ma un tentativo è doveroso.

L’Europa ha stabilito, tramite la direttiva ETS (emission trading scheme) le regole del mercato europeo del carbonio, che poi sono state recepite dai singoli paesi membri, per esempio l’Italia ha recepito il tutto con il piano nazionale di assegnazione (pna 2008- 2012) attribuendo a ciascuna azienda interessata dei limiti di emissioni.

Se un’azienda inquina meno rispetto al suo limite, avanza delle quote di CO2 che può rivendere nel mercato dei crediti, se invece inquina di più, deve acquistare crediti extra da chi è stato più virtuoso, oppure compensare le emissioni in progetti dedicati.

Nel 2009, in seguito alla crisi economica e alla riduzione della produzione, le emissioni di molte aziende italiane sono calate ben al di sotto delle soglie limite, tanto da far accumulare un disavanzo di crediti di CO2 che, se venduti nel mercato europeo, potrebbero totalizzare una somma di circa 200 milioni di euro.

La stessa Enel, per esempio, che da sola emette un decimo di quanto emette l’intera Italia, nel 2009 ha prodotto 33,8 milioni di tonnellate di CO2, a fronte di una possibilità legale di 37,5 Mt. Ha quindi avanzato 3,7 Mt di CO2 che potrebbe rivendere, totalizzando un guadagno di circa 44 milioni di euro.

Sembra dunque ingiustificata la preoccupazione che il Governo italiano ha dimostrato nei confronti del meccanismo ETS, a tal punto da introdurre un rimborso per le aziende italiane che hanno sostenuto spese di adeguamento ai limiti della direttiva. Aiuto finanziario che viene costituito attraverso i contributi dei cittadini italiani.

Se le aziende entrassero a pieno regime nel clima europeo, diminuendo le emissioni e vendendo i crediti in eccesso, non avrebbero bisogno di alcun sostegno, anzi, i contribuenti italiani potrebbero dirottare i propri fondi altrove.

Pensate infatti che tra le società italiane più inquinanti, solo 3 dovrebbero effettivamente pagare milioni di euro a causa della CO2 emessa in eccesso (il resto delle aziende invece guadagna grazie al meccanismo ETS).

Queste uniche 3 aziende, che non hanno saputo, o potuto, diminuire l’inquinamento dei propri stabilimenti, non pagheranno comunque di tasca loro, perché beneficiano del CIP6, che prevede di riversare nella bolletta degli italiani gli extra-costi di Kyoto.

Qualcosa nel sistema sembra poco lineare: da una parte vale il meccanismo ETS, ossia per il guadagno delle aziende ottenuto dalla vendita di CO2 in eccesso, dall’altra, quando le aziende falliscono e inquinano troppo, gli sbagli vengono coperti dai cittadini.

Ma se il guadagno che arriva dalle quote di CO2 non viene investito a favore della comunità, il dubbio è come mai i cittadini debbano pagare di tasca loro le inadempienze di altri.