Rispondi a: La nube Interstellare

Home Forum EXTRA TERRA La nube Interstellare Rispondi a: La nube Interstellare

Amministratore del forum

infatti è un punto di vista alternativo sul quale puoi non concordare
ma c'è molto da leggere in merito..

ti ho citato sopra la ricerca di Dmitriev solo per cominciare
poi un giorno la nasa magari lo conferma e allora tutti forse concorderanno che è chiaro e certo

qua c'è altro

GN: Per quale ragione? E' un mero ciclo? E' qualcosa di altro?

DW: Qualcosa avviene sicuramente al Sole. Lasciami dire che le persone sembrano dividersi in due campi.
Un campo è l'idea di questo Pianeta X: una sorta di pianeta oscuro arriva vicino e causa il cambiamento energetico del sole.
Voglio partire dal fatto che il sole contiene il 99.86% di tutta la materia del sistema solare. Ora, pensate a cosa significa. Significa che resta un 0.14% per le comete, gli asteroidi, la povere, i gas e i pianeti.

Persino se il pianeta fosse più grande di Giove, sarebbe come lo 0.01% della massa del sistema solare. L'idea che un pianeta possa causare un cambiamento dell' energia solare è come dire che tu possa portare un'auto in folle con un magnete all'estremità di una gru.

GN: Ha, ha, ha, ha.

DW: Non ha senso. Questo

DW: Non ha senso. Questo porta ai Russi. Devi capire che i Russi sono stati contattati da queste persone, come le chiamiamo, persone da altri mondi. Anche loro sono stati informati di quello che accadrà nel 2012. Anche loro sono stati preparati.

I Russi sono stati informati sul cambiamento climatico interplanetario. Lo hanno studiato fin da quanto hanno spedito sonde. Quello che dicono apertamente i Russi….questo viene dal documento del Dr.Alexey Dmitriev intitolato “Planetophysical State of the Earth and Life” del Novembre nel 1997.

Ha dato una lista di punti specifici sul cambiamento climatico dimostrato nel sole e nel sistema solare, che io e Richard Hoagland abbiamo elaborato nel 2004 ulteriormente, con altra ricerca e portata alla NASA.
Dmitriev e i le conculsioni dei suoi colleghi sono che l'unica cosa che può causare tale cambiamento energetico è lo spostamento in una zona della galassia con una energia completamente differente.

Ancora, questo era contenuto nella canalizzazione di George Hunt Williamson del 1958, “Road in the Sky”, questa canalizzazione che diceva cosa fosse, che ci stiamo muovendo in una nuvola cosmica di energia con maggiore carica e che avrebbe cambiato gli schemi energetici di base dello spazio, il tempo e l'elettromagnetismo per come lo conosciamo.



A brightness increase at the front of the Sun's magnetic field has been a key aspect of the 'interplanetary climate change' model all along, going back to Dr. Aleskey Dmitriev's seminal paper on the subject in 1997.

Dmitriev said the Russians have been examining this area of brightness since the 1960s, and have noticed that its overall strength has substantially increased over time. He also was not the first to postulate the idea of an interplanetary climate change — he tells us that Kruzhevskii et al. were publishing research on this as early as 1993.

We originally wrote the following in 2002, in our seminal work, the finale to the three-part CONVERGENCE series that we published freely online, entitled The Divine Cosmos:

According to Dmitriev in 1997, Dmitriev & Mahatmas in 1995 and Kruzhevskii, Petrov & Shestopalov in 1993, since the 1960‘s the Heliosphere has drifted into an area of the LISM that contains:

…[new] non-homogeneities [i.e. higher concentrations] of matter and energy containing ions [charged particles] of Hydrogen, Helium and Hydroxyl in addition to other elements and combinations.

This kind of interstellar space dispersed plasma is presented by magnetized strip structures and striations. [emphasis added]


It is, of course, greatly interesting that the 'new' energy discovered at the front end of the Solar System is indeed a “magnetized strip structure,” exactly as Dmitriev had written in 1997. Have a look — and also notice that the 'ribbon' is directly perpendicular (90 degrees offset) to the tilt angle of the Galaxy's magnetic field:

We should also remember that the planets are also at the same tilt angle within the heliosphere as this new strip appears to be — their orbital plane is at about a 60-degree angle offset from the direction the Sun is traveling through the galaxy.

Therefore, the new 'ribbon' appears to be just a larger-scale appearance of the same energy fields that are holding the planets in place, creating the rings of Saturn, et cetera.

Most people would see these rings as a gravitational effect — but here we have an interesting suggestion that gravitation and magnetism interact much more directly than we thought. Many of the gravity-shielding technologies that have been suppressed by the elite work on these same principles — and the 90-degree offset angle is a very important aspect of it.

National Geographic reports:

“Exactly where the [galaxy's] magnetic field is most wrapped around the outer boundary of the heliosphere, that's where the ribbon runs,” [IBEX principal investigator David] McComas said.

“That could be an unbelievably remarkable coincidence, or it could be a fabulous clue that somehow this external magnetic field is actually imprinting onto our heliosphere through some process that we don't yet understand.”


Now we'll read some additional mainstream-media quotes about this intriguing 'new' discovery… and we put 'new' in quotation marks because it is likely that NASA has known about this for a long time:


Since it launched a year ago, the Interstellar Boundary Explorer (IBEX) has been monitoring the heliosphere and how our Sun interacts with and the local interstellar medium — the gas and dust trapped in the vacuum of space.

The first results from the mission, combined with data from the Cassini mission, are showing the heliosphere to be different from what researchers have previously thought. Data show an unexpected bright band or ribbon of surprisingly high-energy emissions.

“We knew there would be energetic neutral atoms coming in from the very edge of the heliosphere, and our theories said there would be small variations in their emissions,” said David McComas, IBEX Principal Investigator at a press conference on Thursday. “But instead we are seeing two-to-three hundred percent variations, and this is not entirely understood. Whatever we thought about this before is definitely not right.”…

McComas suggested that the energetic neutral atom (ENA) ribbon could be caused by interactions between the heliosphere and the local interstellar magnetic field.

“The local interstellar magnetic field is oriented in such a way that it correlates with the ribbon. If you 'paint' the ribbon on the boundary of the heliosphere, the magnetic field is like big bungie cords that are pushing in along the sides and at the southern part of the heliosphere.

Somehow the magnetic field seems to be playing a dominant role in these interactions, but we didn't know it could produce these higher fluxes. We have to figure out what physics were are missing.”


This next quote from the BBC mentions the intriguing 'coincidence' that Voyagers 1 and 2 both “just so happened” to miss this highly-energized ribbon of plasma energy at the edge of the heliosphere:


“The Ibex results are truly remarkable, with emissions not resembling any of the current theories or models of this never-before-seen region,” said lead researcher Dr David McComas of the Southwest Research Institute in New Mexico.

“We expected to see small, gradual spatial variations at the interstellar boundary. However, Ibex is showing us a very narrow ribbon that is two to three times brighter than anything else in the sky.” …

Near miss

These concentrations of incoming particles were just missed by the Voyager spacecraft, Dr McComas explained.

“The most astounding feature in the Ibex sky maps – the bright narrow ribbon – snakes through the sky between the Voyager spacecraft, where it remained completely undetected until now,” he said.

Look again at the positions of Voyagers 1 and 2 in the diagram. Notice how they 'just so happened' to overshoot this zone of remarkable brightness, each one by precisely the same amount. Is this a coincidence?


Not if NASA has known the truth at the top levels for a long time, as several whistleblowers I've spoken to have asserted, and has been actively thwarting any efforts to let the public know the truth.

This seems more plausible when we bring back the testimony of NASA astrophysicist Don Shemansky, who said NASA had a “persistent, pernicious bias” against any investigation of changes in the Local Interstellar Medium. You can read it for yourself in his Curriculum Vitae online:


Research on the properties of the Local Interstellar Medium have been carried out in scattered periods beginning in 1978. The NASA Space Physics Division has shown a persistent, pernicious bias against work on the effects of the neutral gas in the LISM in the United States, from the time of the formation of the Division.

The word 'pernicious' means “deadly, evil and insidious” — but why would NASA care about the dust and gas outside the galaxy? If that dust was dramatically increasing in density and charge, causing the front of the heliosphere to get brighter and brighter, NASA may well have been afraid of releasing this knowledge to the public.


Così, da questo studio si vede assai chiaramente che gli astrofisici occidentali hanno effettivamente scoperto “anomali, inattesi ed inspiegati incrementi” nell’attività energetica al termination shock dell’eliosfera, come ci aspettavamo dal modello di Dmitriev. Però, invece di ammettere che la densità del LISM possa essere cambiata, essi semplicemente “considerano nuove stime delle popolazioni neutrali degli elementi nel LISM”, in mezzo ad altre complesse e problematiche spiegazioni che sono solamente possibili, non comprovate. Non importa quali modelli di riaccelerazione dell’energia solare vengano proposti, il fatto è che quell’energia deve essere invariata. La spiegazione più semplice per l’incremento della carica energetica dell’eliosfera è che viene aumentata da una sorgente esterna.

Un professore, il dott. D.E. Shemansky dell’Università del Southern California, ha osato fare una particolare coraggiosa affermazione a proposito di questo problema, suggerendo che c’è uno sforzo deliberato da parte della NASA per evitare ogni discussione sulla sua “prima prova” di un “grande incremento” della densità energetica del LISM [35]:

La ricerca sulle proprietà del Medium Interstellare Locale è stata condotta in periodi sparpagliati fin dal 1978. La Space Physics Division della NASA ha mostrato una persistente e perniciosa predisposizione contro il lavoro sugli effetti del gas neutro nel LISM negli Stati Uniti, dal momento della creazione della Division… I contributi più importanti per la ricerca in questo programma sono il documento (48), che presenta un metodo indipendente di calibrazione per determinare la densità assoluta del LISM, e l’(89), che presenta la prima prova di un incremento su larga scala nella densità dell’idrogeno atomico neutro nel LISM proveniente dalle misurazioni della Voyager nella regione a 50UA… [grassetti aggiunti]