Rispondi a: Free energy

Home Forum MISTERI Free energy Rispondi a: Free energy

#320464
camillo
camillo
Partecipante

Ecco la traduzione di un report ben fatto
https://www.google.it/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi9-Jnz9d3XAhVDWhQKHSJEDdoQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fwww.sifferkoll.se%2Fsifferkoll%2Fandrea-rossi-e-cat-qx-demo-in-stockholm-cop-550%2F&psig=AOvVaw0_9nIhdwCky6dotcfKew1U&ust=1511843444806859
https://animpossibleinvention.com/blog/
Traduzione
Alla fine di luglio, Rossi mi ha detto che aveva deciso di tenere una demo dell’E-Cat QX a Stoccolma alla fine di ottobre, e mi ha chiesto se avrei preso il ruolo di presentatore dell’evento. Ho accettato a condizione che non sarei responsabile della supervisione delle misure (che sono state invece supervisionate dall’Ing. William S. Hurley, con un background di lavoro negli impianti nucleari e nelle raffinerie). In seguito, l’evento è stato posticipato al 24 novembre e man mano che l’evento si avvicinava, il mio ruolo è arrivato a includere anche le modalità pratiche per la sede ecc.

Anche se non avrei supervisionato le misure, volevo assicurarmi che la procedura di test fosse stata progettata in modo da fornire un minimo di informazioni rilevanti.
Dal mio punto di vista, fin dall’inizio, era chiaro che la demo non sarebbe stata un esperimento scientifico trasparente con tutti i dettagli forniti, ma proprio una dimostrazione di un inventore che ha deciso che tipo di dettagli rivelare.
Tuttavia, per renderlo significativo, è necessario mostrare un minimo di valori e misurazioni.
Da un lato, posso pensare che è una sfortuna che Rossi scelga di evitare alcune misure importanti, temendo che rivelerebbero troppe informazioni ai concorrenti. D’altra parte, posso capirlo, a condizione che si muova velocemente per ottenere un prodotto sul mercato, che sembra essere la sua intenzione a questo punto. Per quanto riguarda i dettagli tecnici della demo, li descrivo brevemente alla fine di questo post, insieme alle discussioni che ho avuto con Rossi fino all’evento.

Alla fine, l’evento si è svolto in un centro conferenze nel centro di Stoccolma e si è svolto senza problemi. Sono stato felice di vedere un pubblico interessato seguire il programma, dalla mia introduzione alla demo e infine una teoria in corso presentata da Carl-Oscar Gullström, fisico nucleare, incentrato sulla fisica del mesone.
Una registrazione video dell’evento, fatta eccezione per la presentazione della teoria, può essere trovata qui:

Dettagli tecnici della demo:
E-Cat QX è un piccolo reattore che, come i precedenti reattori E-Cat, presumibilmente è un generatore di calore basato su una reazione nucleare a bassa energia – LENR – con una densità di energia simile ad altre reazioni nucleari, rilasciando fino a 1 milione di volte più energia per grammo di carburante rispetto alle reazioni chimiche, ma senza forti radiazioni, che è il comune svantaggio di reazioni nucleari note.

Le affermazioni di E-Cat QX sono:
volume ≈ 1 cm3
– potenza termica 10-30 W
– potenza di controllo in ingresso trascurabile
– temperatura interna> 2.600 ° C
– nessuna radiazione sopra lo sfondo
– Alla demo è stato testato un gruppo di tre reattori.

La procedura di test conteneva due parti: la potenza di uscita termica e la potenza di ingresso elettrica dal sistema di controllo, essenzialmente una “scatola nera” con contenuto sconosciuto, collegata alla rete.
La misurazione della potenza di uscita termica era abbastanza semplice: l’acqua veniva pompata da una recipiente con acqua fredda misurata, scorreva in uno scambiatore di calore attorno al reattore E-Cat QX, veniva riscaldata, senza farla bollire, per avere poche perdite di calore da evaporazione, e quindi si raccoglieva in una contenitore dove alla vine era presente la quantità totale di acqua, essa veniva pesata usando una bilancia digitale.

È stato pianificato un secondo metodo per determinare la potenza di uscita, misurando lo spettro di luce irradiato dal reattore, utilizzando la legge di spostamento di Wien per determinare la temperatura all’interno del reattore dalla lunghezza d’onda con la massima intensità nello spettro, e quindi, Stefan-Boltzmann Law for calcolare la potenza irradiata dalla temperatura. Questi due risultati sarebbero stati confrontati alla demo, ma sfortunatamente il secondo metodo non ha funzionato bene nelle condizioni della demo, con troppa luce che disturbava la misurazione.

Il metodo per misurare la potenza TOTALE di ingresso elettrico Comprensiva dell’energia consumata dal sistema di controllo generante gli impulsi è più problematico.
Il consumo totale del sistema di controllo non può essere utilizzato, dal momento che il sistema, secondo Rossi, utilizzava il raffreddamento attivo ad aria per ridurre il surriscaldamento interno, a causa di una progettazione elettrica complessa e sconosciuta.
A questo punto se considerassimo l’energia di raffreddamento dell’apparto di controllo nel calcolo, si avrebbe che il consumo totale di energia del sistema è dello stesso ordine di grandezza della quantità di energia rilasciata dal reattore, e quindi non ha senso misurare il consumo del sistema di controllo. Ovviamente, questo deve essere risolto, rendendo un sistema di controllo che è ottimizzato, al fine di ottenere un prodotto commercialmente valido. Qui però lo scopo era solo quello misurare il consumo di energia del SOLO reattore stesso, per valutarne l’efficienza.

Usando la legge di Joule (P = V*I), la potenza elettrica viene calcolata moltiplicando la tensione su qualche dispositivo per la corrente che fluisce attraverso il dispositivo.
Rossi non volle misurare la tensione attraverso il reattore, affermando che avrebbe rivelato informazioni sensibili. (o forse perché avrebbe compromesso il rendimento, o si avrebbero avuto rotture sugli strumenti, ogni ipotesi va vagliata)

In pratica venne misurata la corrente mettendo una resistenza da 1 ohm in serie con il reattore e misurando la tensione attraverso la resistenza con un oscilloscopio, quindi calcola la corrente dalla legge di Ohm (U = RI), dividendo la tensione per la resistenza (essendo 1 ohm).
Accettare l’uso di un oscilloscopio direttamente ai capi del reattore sarebbe stato cosa buona poiché ciò avrebbe mostrato la forma d’onda, e anche perché erano presenti strane forme d’onda e alte frequenze che avrebbero reso le misurazioni con un comune voltmetro non affidabile.

Ma, come detto, conoscere la corrente non è abbastanza.
L’affermazione di Rossi era che durante il funzionamento, il reattore aveva un plasma all’interno con una resistenza simile a quella di un normale conduttore, vicino allo zero. Elettricamente questo significa che il reattore userebbe una quantità trascurabile di energia, ma era solo un’ipotesi e volevo renderlo credibile attraverso altre misurazioni.

Il mio suggerimento, che Rossi accettò, fu di eliminare il reattore dopo una prova fatta, e sostituire il reattore, in una prima prova con un conduttore (per imitare la resistenza del reattore ritenuta simile a quella di un conduttore), poi con una resistenza di circa 800 ohm come manichino, per vedere come si comportava il sistema di controllo.
Quando c’era il conduttore a sostituire il reattore dovrebbe fornire un valore di misurazione simile a quello del reattore confermando l’affermazione di Rossi si comportava come un conduttore.
D’altro canto, l’uso della resistenza da 800 ohm dovrebbe evidenziare se il sistema di controllo rispetterebbe coerentemente la corrente misurata, con una resistenza più elevata dovrebbe essere intorno a 0,25 A

Alla dimostrazione, 1.000 grammi di acqua sono stati riscaldati a 20 gradi C° in un’ora, il che significa che l’energia totale rilasciata era 1.000 x 20 x 4,18 = 83,600 J e la potenza termica 83,600 / 3600 ≈ 23W.
La tensione attraverso il resistore da 1 ohm era di circa 0,3 V (tensione continua impulsata a circa 100kHz di frequenza), quindi corrente 0,3A.
L’energia consumata dal solo resistore da 1 ohm era quindi di circa 0,09 W e, se il reattore si comportava come un conduttore, il suo consumo energetico sarebbe molto inferiore. Usando un conduttore come un manichino, la tensione attraverso la resistenza da 1 ohm era di circa 0,4 V, quindi simile a quella del reattore nel circuito. (passa da 0,3 a 0,4V)
Con la resistenza di 800 ohm, la tensione attraverso la resistenza di 1 ohm era di circa 0,02 V e la corrente di circa 0,02A. Il consumo di energia della resistenza da 800 ohm era quindi 0,02 x 0,02 x 800 ≈ 0,3 W, quindi molto inferiore alla potenza termica rilasciata dal reattore.

Queste misurazioni fittizie possono essere interpretate in una serie di modi, fornendo un COP (potenza di uscita / potenza di ingresso) che va da circa 40 a decine di migliaia.
Sfortunatamente, non è possibile dare una risposta precisa al COP con questo metodo, ma anche contando la stima più bassa, è molto alta, indicando una fonte di energia che produce energia termica utile con una potenza di ingresso molto piccola per il controllo del sistema.

Problemi sorti:
Alla demo, come visto nella registrazione video, Rossi stava aggiustando qualcosa all’interno del sistema di controllo appena prima di effettuare le misurazioni fittizie. Ovviamente, qualcuno potrebbe chiedersi se stava cambiando il sistema per ottenere un valore misurato desiderato. La sua risposta era che stava aprendo una presa d’aria dopo due ore di funzionamento poiché il raffreddamento attivo non funzionava quando il sistema era spento.

Aggiornamento : Qualcuno ha anche visto che Rossi toccava un secondo interruttore vicino all’interruttore principale utilizzato per accendere e spegnere il sistema. Rossi ha spiegato che c’erano in realtà due interruttori principali – uno per il circuito principale e uno per il sistema di raffreddamento attivo ad aria, e che c’erano anche altri controlli che non riusciva a spiegare in dettaglio.
Chiaramente si tratta di una questione di fiducia, e personalmente, discutendo di questo dettaglio con Rossi per qualche tempo, sono giunto alla conclusione che la sua spiegazione è ragionevole e degna di fiducia.

Tuttavia, come ho affermato sopra, se fossi un investitore che intendesse investire in questa tecnologia, richiederei ulteriori test privati con misurazioni accurate fatte da esperti di TERZE PARTI, in particolare per quanto riguarda la potenza elettrica in ingresso, rendendo tali test in un modo che questi esperti considererebbero rilevanti.

Ecco un ulteriore rapporto fatto da altri ricercatori presenti, che valutavano in modo autonomo gli stessi dati.
Qui sotto c’è il rapporto di prova di William S. Hurley, come l’ho ricevuto da Rossi: DATI RELATIVI ALLE MISURE EFFETTUATE IL 24 NOVEMBRE 2017 SULL’E-CAT QUARKX TESTATO ALL’IVA, GRAN TUREGO 16, STOCCOLMA, SVEZIA.

Durata del periodo di misurazione: 1 ora: la misurazione è stata effettuata dopo che l’apparecchio ha raggiunto una temperatura ragionevolmente costante quantità di acqua pompata attraverso il reattore: 1 000 g Temperatura dell’acqua all’ingresso del reattore: 21 C°
Temperatura dell’acqua all’uscita del reattore: 41 C Delta T: 20 C°
Energia prodotta: 20 x 1,14 = 22,8 Wh / h
Misurazione dell’energia consumata (nell’ora per 30 ‘non è stata fornita energia a E-Cat): 0.3 Wh / h 0.09 / 2 = 0.045 Rapporto tra l’energia prodotta e l’energia consumata: 22,8 / 0,045 = 506,66
Strumentazione utilizzata per le misure: Oscilloscopio Tektronix TBS 1052B Sonde K fornite e calibrate dal Prof. Bo Hoistad dell’Università di Uppsala Pompa dell’acqua prominente. L’acqua pompata per 1 ora è stata versata in un contenitore di plastica su una bilancia per misurare esattamente l’acqua passata attraverso l’E-Cat. Data Logger di temperatura: tecnologia PICO La scala per pesare l’acqua passata attraverso l’E-Cat è stata fornita dall’Ing. Mats Lewan di Stockolm William S. Hurley Ingegnere senior – Endeavour Los Angeles