Antonio Urzi – Ufo – 24 Dicembre 2008. Le prove che è tutto vero !!! 3/3

Home Forum MISTERI Antonio Urzi – Ufo – 24 Dicembre 2008. Le prove che è tutto vero !!! 3/3

Questo argomento contiene 0 risposte, ha 1 partecipante, ed è stato aggiornato da  WOODOK 8 anni, 5 mesi fa.

Stai vedendo 1 articolo (di 1 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #14135

    WOODOK
    Partecipante

    Ed ecco, per ultimo, il tentativo fallito dell utente K.L. (dicitura del suo avatar) di ridicolizzare il filmato in questione.

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_01.jpg

    Confronto di qualità di frames video:
    Queste immagini sono state elaborate con un filtro speciale di dettaglio che mette in evidenza la mappatura globale dei pixel.

    Il frame “A” è L'Originale, questo è evidente per l'alta qualità dell'immagine, i pixel si presentano fitti ed intensi, come un mosaico nei suoi tasselli di consistenza complessa e articolata; si nota inoltre come non emergono fili, aggiunte o altre imperfezioni, mentre il fuso dovuto all'effetto lens flare è decentrato rispetto al baricentro del Disco.

    Nel frame “B” l'immagine filtrata con lo stesso procedimento si manifesta massacrata nella sua composizione generale, difetto dovuto alla compressione e ai vari passaggi di formato; I Pixel sono vistosamente alterati, appaino come quadrettoni enormi e disarmonici.

    Conclusione:
    Da questa dimostrazione se ne deduce che non è possibile eseguire analisi attendibili e valide, utilizzando immagini NON Originali, prese da YouTube o passate di formato e modificate in modo improprio. Inoltre è ovvio che bisogna esaminare l'immagine direttamente e non con ricostruzione in 3D, dove viene solo copiata, questa non è analisi!

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_02.jpg

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_03.jpg

    Premessa:

    E' stata postata dall'Utente K.L (dicitura suo Avatar) sul forum di Nexus: ”http://forum.nexusedizioni.it/ cosa_pensate_dellesperienza_di_antonio_u rzi_e_simona_sibilla-t221.150.html” un frame preso da YouTube del Video realizzato da A.Urzì il 24 Dicembre 2008, nella quale però è evidente la presenza di fili: di cosa si tratta in realtà?

    Confronto Frames da YouTube:

    Nel Primo Collage le immagini (A-B) prese rispettivamente da YouTube al minuto 3.25. evidenziano nel confronto una certa diversità, infatti il riquadro “A” si presenta più chiaro e NON ci sono fili, mentre il riquadro “B” oltre ad avere una modifica nella tonalità sono presenti in modo sfocato delle righe.

    Nel Secondo Collage vengono confrontati i due frames con il filtraggio specifico, e si nota maggiormente l'assenza nella figura “C”, mentre nell'immagine “D” i fili sono portati a nudo nella loro interezza e nitidezza.

    Conclusione:

    La variazione di tonalità in un medesimo frame da filmato, è prova evidente che è stata modificata l'immagine per coprire ritocchi e manomissioni successivi, inoltre è stata mostrata un immagine “ufoallamo9.jpg”a bassissima risoluzione 20,4 Kb a 1024 x 721, cioè con qualità DPI praticamente nulla, dato di fatto emerso che si cerca di nascondere volontariamente dei ritocchi grafici, grazie alla riduzione netta di qualità: tentativo fallito!

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_04.jpg

    Confronto Originale in Emboss e Frame Ritoccato:

    Frames Originale Emboss:

    Con questo semplice passaggio di filtro è possibile notare come nel frame d'Origine non esiste nessun filo/cavo, inoltre l'immagine è nitida nei suoi dettagli in rilievo.

    Fig. 01:
    L'immagine “ufoallamo9.jpg” sottoposta al medesimo trattamento , nel suo particolare, non solo mette in evidenza la presenza dei fili disposti ad Y rovesciata, ma che ci sono delle stonature di rilievo, infatti l'immagine è meno dettagliata ed incavata rispetto ai fili che spiccano sopraelevati e discostati dal contesto.

    Fig .02:
    Questo filtro a rilievo specifico e dettagliato con falsi colori mette in evidenza come il Lens Flare, utilizzato come nodo d'aggancio ai fili applicati in seguito, sia stato a suo volta ritoccato e distorto nella sua forma sferica, mentre si notano delle imperfezioni nello spessore dei fili sia alla base che al vertice, dovuto sicuramente al doppio passaggio nell'applicazione manuale del ritocco. Per quanto riguarda il filo principale che scende in verticale: oltre ad essere illogicamente piegato, è anche troncato di netto.

    Conclusione:

    Tutti questi dettagli sono stati ricavati malgrado la qualità scarsa dell'immagine, poiché i fili/segni sono stati aggiunti semplicemente dopo.

    Filtraggio spettrocromatico:

    Originale: Spettrocromatico Filtro:
    E' interessante notare come nel filtro applicato all'Originale viene messo in evidenza al di sopra del Disco un disturbo/alone di sicura interazione del Velivolo, che sfuma man mano, e che ad uno sguardo profano potrebbe sembrare un collegamento artificiale, ma questo in realtà è totalmente assente.

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_05.jpg

    Ritoccato: Spettrocromatico:
    Nell'immagine “ufoallamo9.jpg” che ha subito il ritocco, scompaiono e vengono cancellati dei particolari , per far posto ai fili;
    inoltre viene leggermente sfumata per dare la parvenza della tridimensionalità nel contesto complessivo.

    Conclusione:
    Quindi l'aggiunta del filo, come è stato dimostrato, non è stata altro che una mossa in malafede, una interpretazione personale ad un effetto presente nel filmato, che non si estendeva solo al di sopra del Disco, ma tutto intorno.

    http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs181.snc4/37404_1463133948958_1551767514_31134890_8094411_n.jpg

    Analisi mirata al Ritocco:

    Partendo dal baricentro del Disco e tracciando delle linee (Gialle) per cercare di simulare un filo che tiene sospeso l'interpretazione del modellino, si nota che i fili (Rossi) sono disegnati in modo asimmetrico, seguono solo il riflesso… non rispettando così la legge fisica sull'equilibrio dei corpi: in pratica non sono in asse con il baricentro medesimo, posti in questo modo il Disco dovrebbe apparire sbilanciato/inclinato, invece è perfettamente orizzontale.

    La disposizione esatta di eventuali cavi/fili è quella evidenziata con il (Giallo) tratteggiato, mentre quella (Rossa) è del tutto errata ed anomala.

    Le righe (Rosse), che sono la perfetta replica del posizionamento del Ritocco effettuato da K.L, sono inoltre agganciate a ridosso del margini del Disco, cosa alquanto improbabile nella realtà concreta, poiché sarebbe più ovvio nasconderli e posizionarli centralmente nel-sul cabinato.

    Conclusione:

    Dimostro come qualsiasi cavo o filo per tenere un qualunque oggetto sospeso in perfetto equilibrio deve essere disposto in asse con baricentro del medesimo, diversamente è instabile e incontrollabile.

    Immagini prese dal web di Utenti che hanno appositamente fatto dei modellini, come oggetto di studio o altro:

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_06.jpg

    Video falso da YouTube

    Premesse: L'Utente K.L, che per portare avanti le sue teorie crea un filmato con un modellino applicando dei fili di nylon.

    Sue testuali parole: “Prima di questa “proclamazione” senza possibilità di replica …delle ANALISI del video che hanno decretato la vericità dello stesso, questa mattina mi ero divertito a riprendere un ufo anch'io ! Buon avvistamenti. CiaoE… “
    Link: (AVVISTAMENTO UFO) http://www.youtube.com/watch?gl=IT&hl=it&v=hYgBw5s1F_4

    ..ed inoltre non contento lancia una sfida:

    Premesso che non ho la dimestichezza di Urzi a questo tipo di Fake ( per me è il primo e mi scuso ).
    Questo video l'ho fatto solo per DIMOSTRARE che è possibile sospendere con un filo di nylon QUALSIASI cosa ( stavo aspettando l'Enterpreice ma non mi è ancora arrivata ) ..senza far vedere il filo.

    In secundis l'ho fatto da solo senza alcun'assistente.

    Era questo lo scopo di questo video :

    1° . Oggetto attaccato su filo di nylon che non da problemi di LENS FLARE …per la scelta dell'illuminazione solare.

    2° . Messa a fuoco buona anche se il primo oggetto è molto piccolo e le case no !

    Per farlo muovere velocemente, basta spostarsi con la cinepresa fingendo il solito morbo di Alzheimer che sembra contraddistinguere questo tipo di riprese.

    Prendendo in esame ed elaborando con degli ingrandimenti i frames ripresi da questo Video: ( ) emerge, senza usare particolari filtri, che i fili di nylon sono evidentissimi, inoltre per rendere meglio il senso… ho sottoposto ugualmente le immagini ad elaborazioni con filtri base:

    Emboss
    Risalto in bordi colorati
    Saturazione

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_07.jpg

    Filtraggi:

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_08.jpg

    Conclusione:
    Quindi niente di più falso che non si notano/vedono i fili! Inoltre è alquanto improbabile che l'abbia compiuto senza aiuto alcuno, dato che sia la VideoCamera che il modellino di ferraglia vengono mossi, è impossibile zoomare e mantenere in contemporanea un altra cosa in movimento

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_09.jpg

    In questa elaborazione ho messo in evidenza come anche K.L ha dovuto seguire scrupolosamente la fisica sull'equilibrio dei corpi, per ottenere un risultato di bilanciamento e così muoverlo senza inclinazioni, mantenendolo in perfetto asse.

    Altri particolari scomodi:

    Una volta scaricato il Video è stato visionato in tutte le sue parti, si notano diversi tagli e assemblaggi di settori, che coincidono perfettamente con particolari dove si sta per visionare nettamente che l'oggetto/modellino è sul punto di passare in vicinanza al capannone, al tetto, agli alberi, ai cavi della elettricità o altri punti dove è possible stimare la reale distanza e grandezza… ma malgrado tutto emergono dei particolari, che non lasciano spazio a dubbi, di come il filmato è un totale fallimento, e non è neppure lontanamente paragonabile a quello registrato il 24 Dicembre 2008, quindi ogni confronto è praticamente assurdo, sia per la qualità di realizzazione, sia per le condizioni di luce che in questo caso tendono a nascondere dei difetti.

    Elaborazione ambientale:

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_09.jpg

    L'Ufetto si trova davanti agli alberi, che sono all'interno del perimetro limitato di Ripresa. Gli alberi sfumano perché sono più distanti, mentre il Disco falso è perfettamente a fuoco, cioè vicino.

    L' oggettino passa nettamente davanti ad un palo in legno della corrente, e non sfoca rispetto all'edificio rosso, quindi è basso e si trova più vicino rispetto a tutto, in automatico si evidenzia che è di dimensioni ridottissime.
    1° . Oggetto attaccato su filo di nylon che non da problemi di LENS FLARE …per la scelta dell'illuminazione solare.

    Risp:
    Ovvio che il nylon non da problemi o effetto di lens flare, è un semplice filo, ma poi l'oggetto non è in alta quota e neppure c'è luce diretta solare… inoltre non si capisce di quale illuminazione solare parla, dato che è scarsa, ed ormai il Sole è in fase di tramonto/alba…!

    http://www.ufologia.biz/public/Data/HOARA/Img_10.jpg

    Concordo su questo punto da K.L citato :

    2° . Messa a fuoco buona anche se il primo oggetto è molto piccolo e le case no !
    …ma vale per questo filmato che ritrae un falso evidentissimo.

    Senza ulteriori approfondimenti e commenti, credo che le elaborazioni, che presentiamo, sono molto eloquenti!


Stai vedendo 1 articolo (di 1 totali)

Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.