Avere o essere?

Home Forum L’AGORA Avere o essere?

Questo argomento contiene 3 risposte, ha 4 partecipanti, ed è stato aggiornato da  altair 10 anni, 12 mesi fa.

Stai vedendo 4 articoli - dal 1 a 4 (di 4 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #96195

    altair
    Partecipante

    Cercando altro nella mia biblioteca, ho ripreso in mano un classico di un Maestro del pensiero del '900, che meriterebbe di essere citato più spesso.
    Un classico, riferito alla letteratura saggistica, è un libro degno di studio ed elevato a modello nell'ambito dei temi trattati, un titolo fondamentale, insomma.

    L' autore è Erich Fromm. Il libro è Avere o essere?

    Questa è la quarta di copertina dell'edizione che ho io.

    < < Dicendo essere o avere, non mi riferisco a certe qualità a sé stanti di un soggetto. Mi riferisco, al contrario, a due fondamentali modalità dell'esistenza, a due diverse maniere di atteggiarsi nei propri confronti e in quelli del mondo, a due diversi tipi di struttura caratteriale, la rispettiva preminenza dei quali determina la totalità dei pensieri, sentimenti ed azioni di una persona>>.
    Ed è la preminenza della modalità esistenziale dell'avere che per Fromm ha determinato la situazione dell'uomo contemporaneo, ridotto ad ingranaggio della macchina burocratica, manipolato nei gusti, nelle opinioni, nei sentimenti dai governi, dall'industria, dai mass media, costretto a vivere in un ambiente degradato con lo spettro incombente del conflitto nucleare.
    L'autore, rifacendosi a una lunghissima tradizione di pensiero che va dal Buddha a Tomaso d'Aquino, da Spinoza a Marx, dal Talmud a Meister Eckhart, delinea quindi le caratteristiche di un'esistenza incentrata sulla modalità dell'essere, in quanto attività autenticamente produttiva e creativa, che offra all'individuo e alla società la possibilità di realizzare un nuovo e più autentico umanesimo.

    Per chi non lo avesse ancora letto, un testo fondamentale.

    Per chi lo ha letto e lo volesse ricordare, un nuovo topic.


    #96196

    iniziato
    Partecipante

    é presente anche nella mia libreria, ho una delle prime edizioni, mi piacerebbe ricordarlo in questo topic ma ammetto che dovrei rispolverarlo un pochino per poterne parlare… B)


    #96197

    Omega
    Partecipante

    L'uomo -osserva Fromm nel testo menzionato- è come un recipiente che mentre lo si riempie, ingrandisce, così che non sarà mai pieno.. Per questo motivo, secondo me, l'avere è un passaggio “iniziatico” in funzione dell'essere – in quanto lo 'spirito invisibile' lo si comprende solo partendo dalla 'materia visibile', attraverso il presente. Qui però c'è un paradosso: non si è consapevoli di avere (qualcosa) se non si è, realmente. Ma ciò non impedisce di interiorizzare progressivamente l'esperienza superficiale (seppur solo apparente) trasformandola e 'depurandola' dalle scorie (opinioni, filtri, educazione, l'ambiente). L'uomo ritrova l'essere, nel centro come equilibrio tra due estremi (cultura dell'avere troppo – e cultura del rinunciare a tutto). Non esiste che il mondo fenomenico nello spazio e non esiste che l'istante nel tempo (il passato è l'attimo ormai deceduto, il futuro non è mai avvenuto). La modalità dell'essere passa per la modalità dell'avere – anche perché chi è, è ricco, pur non possedendo, mentre chi ha, può Essere, ma può anche non Essere.. E' l'approccio nei confronti dell'infinito che ci circonda a decidere se troveremo il necessario equilibrio. E' sbagliato (voler) avere tutto, è ugualmente sbagliato non avere niente, bisogna avere 'il giusto' e saper godere dell'essenziale- di quello che si ha effettivamente. La ricchezza non è un male, è l'attaccamento ad essere l'ostacolo; ma si può dipendere da tante cose non solo del denaro (e del 'visibile') dunque il cosiddetto male sta nella mente incosciente che nella sua ignoranza identifica il soggetto (mancante) con l'oggetto continuamente desiderato. Il recipiente essendo senza limite non permette l'inganno, ma un Saggio non potrebbe mai cadere nella trappola archetipica del legame fittizio essendo autosufficiente nella Realtà (ri)conosciuta o (ri)scoperta (sia che viva nel Lusso che nella estrema Povertà). Sfatiamo il mito cattolico, ovvero: seguire mammona non significa avere, ma vuol dire cercare sempre di più illudendosi di poter -prima o poi- fermare o soddisfare la nostra avidità incontrollabile antecedente all'illuminazione/ risveglio mentale. Nella filosofia ermetica si giunge a individuare la nostra vera natura tramite una diretta implicazione della materia (dunque oggetti e concetti), un'elaborazione interiore della Maschera Sociale che indossiamo ogni mattina prima di presentarci ad altri umani belli e sorridenti (solo per finta?). Il processo avviene nei strati più profondi e nascosti dell'inconscio dimenticato, un luogo buio, pauroso, tenebroso, terribile (che è il prodotto del nostro 'karma') anche grazie alla presenza dei Guardiani della Soglia, capace di scoraggiare chiunque. Ma una volta uscito fuori l'essere umano comprende, conosce, sa. E conoscendo se stesso comprende anche l'universo. Da quel punto in poi ha, pur Essendo. Non desidera avere niente ma è sempre ricco interiormente, e – se ciò risulta vantaggioso per il Percorso e per la comunità – anche esteriormente. L'avere e l'essere si fonde in una unità senza Giudizio ne falsa morale. Insomma: per lo stolto l'avere è rovina (perché non è); ma per un vero Umano l'avere non è in contraddizione con l'essere poiché è, – e quindi ha.


    #96198
    Quantico
    Quantico
    Partecipante

    io ammettola mia ignoranza sull' argomento… !sad


Stai vedendo 4 articoli - dal 1 a 4 (di 4 totali)

Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.