LA "CADUTA" DI DARWIN…

Home Forum MISTERI LA "CADUTA" DI DARWIN…

Questo argomento contiene 119 risposte, ha 21 partecipanti, ed è stato aggiornato da  windrunner 10 anni, 1 mese fa.

Stai vedendo 10 articoli - dal 41 a 50 (di 120 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #2243

    Omega
    Partecipante

    [quote1246209715=darwindeus]
    eh, no…qui mi deludi. Per te l'ipotesi extraterrestre è la più giusta ma te lo devo dimostrare io? L'onere della prova spetta a chi afferma. Comunque, Essere, Omega, o come vuoi farti chiamare a seconda del luogo e del momento…non ho tempo da perdere dietro alla filosofia del nulla (e risalutami schilzer). Alla prossima
    [/quote1246209715]
    L'onere della prova è di chi si lamenta ovvero pretende dal Prossimo ciò che dovrebbe trovare da solo.


    #2244

    altair
    Partecipante

    [quote1246209874=darwindeus]
    caro, omega, parlare con te mi fa venire in mente un tuo simile, che su un forum di nome 2012pianeta terra si faceva chiamare Essere dell'infinito. Oggi, per fortuna, quel forum non esiste più. Riguardo alle tue affermazioni sono moooolto ardite. Quando vorrai dimostrarmi che lo splicing alternativo “indica l'impossibilità di una evoluzione casuale perché queste provocano la disintegrazione della cellula geneticamente preprogrammata” prendiamo un appuntamento e me lo dimostri. In attesa di ciò salutami michele schilzer.
    [/quote1246209874]

    [quote1246209833=darwindeus]
    eh, no…qui mi deludi. Per te l'ipotesi extraterrestre è la più giusta ma te lo devo dimostrare io? L'onere della prova spetta a chi afferma. Comunque, Essere, Omega, o come vuoi farti chiamare a seconda del luogo e del momento…non ho tempo da perdere dietro alla filosofia del nulla (e risalutami schilzer). Alla prossima
    [/quote1246209833]

    Darwin, tra Omega e Michele Schilzer collegamenti non se ne possono fare, appartengono a due mondi diversi e molto distanti fra loro.

    Visto che ami il metodo scientifico, ti anticipo che non ho le prove per dire questo, mi baso sul fatto che conosco tutti e due da qualche anno.

    Tu su cosa ti basi?


    #2246

    meskalito
    Partecipante

    Non lo paragona a michele,ma ad uno che stava sul forum di michele


    #2247

    altair
    Partecipante

    Meska, ribadirlo per ben due volte, dalle mie parti significa accomunare. 😉

    E poi quel salutami dice tutto.

    Tra l'altro non si capisce cosa c'entri Schilzer Michelino con i post che hanno scambiato.


    #2248

    darwindeus
    Partecipante

    il modo di spezzare gli interventi degli altri, rispondendo pezzetto per pezzetto…il non portare MAI prove o perlomeno citazioni di articoli/libri/interventi a sostegno delle sue ipotesi…il pretendere da altri la dimostrazione di ipotesi inventate da lui…caratteristiche che ritrovo sia in Essere dell'Infinito (braccio destro di schilzer in 2012), Gabriel del forum dei Buddisti italiani e in Omega. Somiglianze fortuite? Può essere, e se è così ammetto il mio granchio. Ma visto che non sono in uno squallido laboratorio di biologia (luogo lontano da Dio e perciò inutile, quando non diabolico…) adotterò un'altra logica, sottolineando che non ho prove per dimostrare che non ho visto il giusto
    Tutto logico, quindi…


    #2249

    -cenereo-
    Bloccato

    [quote1246215732=darwindeus]
    il modo di spezzare gli interventi degli altri, rispondendo pezzetto per pezzetto…il non portare MAI prove o perlomeno citazioni di articoli/libri/interventi a sostegno delle sue ipotesi…il pretendere da altri la dimostrazione di ipotesi inventate da lui…caratteristiche che ritrovo sia in Essere dell'Infinito (braccio destro di schilzer in 2012), Gabriel del forum dei Buddisti italiani e in Omega. Somiglianze fortuite? Può essere, e se è così ammetto il mio granchio. Ma visto che non sono in uno squallido laboratorio di biologia (luogo lontano da Dio e perciò inutile, quando non diabolico…) adotterò un'altra logica, sottolineando che non ho prove per dimostrare che non ho visto il giusto
    Tutto logico, quindi…
    [/quote1246215732]
    :to: hahaha


    #2250
    Richard
    Richard
    Amministratore del forum

    Genome Discovery Shocks Scientists
    Genetic blueprint contains far fewer genes than thought — DNA's importance downplayed

    The publications include other surprising findings, such as the discovery that vast stretches of noncoding regions in human DNA — what has been called “junk DNA” — may actually play an important role in driving and recording evolution.

    Eric Lander, a geneticist at the Massachusetts Institute of Technology and a scientific leader of the Human Genome Project, sounded awestruck as he summarized the article he and his scientific allies published in Nature.
    http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2001/02/11/MN180850.DTL

    ———–
    Modern forensic DNA techniques normally used to determine the identity of modern humans have been applied to a Neanderthal infant. This is only the second time molecular analysis of a Neanderthal has been possible and the first molecular analysis undertaken on a specimen that has been radio-carbon dated and shown to be alive at the same time as modern humans.
    The results show that modern man was not in fact descended from Neanderthals,..
    http://www.sciencedaily.com/releases/2000/03/000331091126.htm

    Le teorie passate non sono da disprezzare, ma ci hanno portato fino ad un certo punto, poi l'uomo per crescere deve accettare di rivedere le proprie convinzioni, qua sta il problema che magari porta a polemiche…quando l'uomo sente di essere privato della conoscenza perchè non fa comodo a qualcuno


    #2251

    darwindeus
    Partecipante

    sono d'accordo, richard. Infatti nessun biologo che sia serio può sostenere che il darwinismo (o il neodarwinismo) sia in grado di spiegare ogni evento compreso dall'origine della vita ad oggi. Ma il continuo mettere in discussione le proprie teorie, assommando ad esse il risultato di nuove osservazioni sta nel darwinismo come in qualunque altra teoria scientifica. Il dawinismo sta evolvendo e con esso la nostra comprensione della storia della vita. Solo che certa gente non vuole comprendere che i ricercatori vogliono fare questo seguendo il metodo scientifico, un passo alla volta. Altra gente vuole una risposta immediata, omnicomprensiva e totale. E se non c'è se la inventa…il che porta al dogmatismo. A dover credere a quella spiegazione di comodo. Io non credo. Quando parlo di splicing alternativo, caro Omega, so bene quello che affermo. Te lo posso dimostrare. Sperimentalmente. Tu sei in grado di fare altrettanto con le tue specie viventi originate dagli alieni? Mah! Attendo conferma


    #2252

    mudilas
    Partecipante

    nel saggio sull'acqua che sto leggendo, l'autore asserisce che la selezione naturale basata sull'evoluzionismo sia molto improbabile…
    c'è qualcosa di intenzionale nell'evoluzione, qualcosa che esula il semplice e il naturale…una scintilla dotata di un'intenzione arcaica poco comprensibile razionalmente, che sfida le leggi fisiche e naturali, che supera barriere apparentemente insormontabili…


    #2253

    meskalito
    Partecipante

    titolo?


Stai vedendo 10 articoli - dal 41 a 50 (di 120 totali)

Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.