SECONDA MANDATA ( TERZA GUERRA MONDIALE ) da Zeeshan Ahmed, via Pakalert Press.

Home Forum PIANETA TERRA SECONDA MANDATA ( TERZA GUERRA MONDIALE ) da Zeeshan Ahmed, via Pakalert Press.

Questo argomento contiene 9 risposte, ha 6 partecipanti, ed è stato aggiornato da  giovanni 7 anni, 4 mesi fa.

Stai vedendo 10 articoli - dal 1 a 10 (di 10 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #91384

    giovanni
    Partecipante

    SECONDA MANDATA ( TERZA GUERRA MONDIALE ) da Zeeshan Ahmed, via Pakalert Press.
    « inserita:: Maggio 20, 2011, 10:54:28 pm » Rispondi citando Modifica messaggio
    World War 3 Legislation Introduced – The US Congress To Vote On Declaration Of World War 3 — An Endless War With No Borders, No Clear Enemies
    Posted on Pakalert on May 18, 2011 // 9 Comments
    [Traduttore]

    da Higgins Alexander –
    Gli Stati Uniti d'America il Congresso è impostato a votare su una legislazione che autorizza l'inizio ufficiale della guerra mondiale 3 .

    La legge autorizza il presidente della Stati Unitiad adottare un'azione militare unilaterale contro tutte le nazioni, organizzazioni e persone, sia a livello nazionale e all'estero, che si presume siano attualmente o che hanno in passato sostenuto o impegnate in ostilità o che hanno fornito aiuto a sostegno delle ostilità contro gli Stati Uniti o uno qualsiasi dei suoi alleati di coalizione.

    La normativa elimina l'obbligo di approvazione del Congresso per l'uso della forza militare e dà invece l'totalitario Presidente un'autorità dittatoriale di impegnarsi in qualsiasi azione militare per un periodo indefinito di tempo.

    Si dà anche il presidente il potere di lanciare attacchi contro cittadini americani all'interno degli Stati Uniti, senza alcuna supervisione del Congresso.

    Per ricapitolare, perché quello era un boccone:

    Endless War – La guerra continuerà fino a quando tutte le ostilità sono terminati, il che non accadrà mai.
    No Borders – Il presidente avrà la piena autorità di lanciare attacchi militari contro qualsiasi organizzazione paese o della persona, contro i cittadini americani sul suolo americano.
    Militare unilaterale d'azione – piena autorità di invadere ogni nazione, in qualsiasi momento senza l'approvazione del Congresso richiesto.
    No ben definiti Enemy – Gli Stati Uniti possono dichiarare o sostengono chiunque un terrorista o sostengono che sono o sono stati di supporto “ostilità” contro gli Stati Uniti e l'attacco a volontà.
    L'autorizzazione di invadere vari paesi – Il presidente avrebbe pieno potere di invadere l'Iran, la Siria, la Corea del Nord, insieme a molte altre nazioni in Africa e nel Medio Oriente e anche la Russia e la Cina sotto la legislazione che sono tutti “sanno” di avere sostenuto e le ostilità aiutato contro gli Stati Uniti.

    La Collina scrive :

    House Dems protesta GOP piani per la guerra permanente contro il terrorismo

    Quasi tre dozzine democratici della Camera chiedono repubblicani a ritirare una parte del disegno di legge 2012 di autorizzazione della difesa che si dice potrebbe effettivamente dichiarare lo stato di guerra permanente contro il senza nome operativi talebani e al Qaeda.

    Una lettera Martedì dalle House Judiciary Committee Chairman John Conyers Jr. (D-Mich.) E 32 altri democratici sostiene che affermare la guerra continua contro le forze del terrorismo va troppo oltre, dando anche molta autorità al presidente senza discussione al Congresso.

    La loro lettera cita lingua nel disegno di legge di autorizzazione che incorpora dei detenuti Security Act, che afferma continuato conflitto armato contro i terroristi all'estero.

    “Per dichiarare una guerra globale contro le persone senza nome, le organizzazioni e le nazioni 'associati' con i Talebani e al Qaeda, così come coloro che svolgono un ruolo di sostegno nei loro sforzi, il detenuto legge sulla sicurezza sembra concedere al presidente vicino autorità libero di avviare azioni militari in tutto il mondo senza ulteriore approvazione del Congresso, “Democratici scritto. “Tale autorità non deve essere ceduto al presidente senza un attento esame da parte del Congresso.”

    Il linguaggio specifico del disegno di legge si trova nella sezione 1034 del HR 1540, che afferma che gli Stati Uniti sono “impegnati in un conflitto armato con al Qaeda, i talebani e le forze associate.” Afferma altresì che il presidente ha l'autorità di detenere ” belligeranti certa “fino a quando il conflitto armato è finita.

    “Al Qaeda, i talebani e le forze associate continuano a costituire una grave minaccia per Usasicurezza nazionale “, dice il disegno di legge. “L'autorizzazione per l'uso della forza militare include necessariamente l'autorità per affrontare la minaccia costante e in evoluzione poste da questi gruppi.”

    L' America Civil Liberties Union scrive:

    Nuova autorizzazione per la guerra in tutto il mondo senza fine?

    Congresso potrebbe presto voto su una nuova dichiarazione di guerra in tutto il mondo senza fine, e senza nemici chiari. Una “disposizione dormiente” difesa in profondità dentro le bollette in attesa prima che il Congresso potrebbe diventare la mano più grande singolo over-di autorità guerra incontrollata da parte del Congresso al potere esecutivo nella storia moderna americana.

    Il presidente Obama non ha cercato nuova autorità di guerra. In realtà, la sua amministrazione ha chiarito che ritiene di avere già tutta l'autorità che ha bisogno di combattere il terrorismo.

    Ma il Congresso sta considerando monumentale nuova legislazione che garantisse il presidente – e tutti i presidenti dopo di lui – spazzare nuovo potere di fare la guerra praticamente ovunque e dappertutto.A differenza di precedente concessione di autorizzazione per l'Afghanistan e le guerre in Iraq, la normativa proposta consentirebbe un presidente di usare la forza militare, ovunque sospetti di terrorismo sono presenti nel mondo, a prescindere dal fatto che vi è stato alcun danno ai cittadini degli Stati Uniti, o qualsiasi attacco alla United Stati, o una minaccia imminente di un attacco. La normativa è sufficientemente ampio da permettere un presidente di usare la forza militare negli Stati Uniti e contro i cittadini americani. La normativa non contiene alcuna data di scadenza e nessun criterio per determinare quando l'autorità di un presidente di usare la forza militare sarebbe finita.

    Di tutti i poteri che la Costituzione assegna al Congresso, nessun potere è più fondamentale o importante che il potere di “dichiarare guerra”. Ecco perché, nel 2002, quando il Congresso stava valutando se autorizzare la guerra in Iraq, ha tenuto udienze quindici , e che la legislazione approvata citati danni specifici, limiti, e definito un obiettivo chiaro. Ora, il Congresso è pronto a dare autorità incontrollata al potere esecutivo di usare la forza militare in tutto il mondo, con conseguenze negative profondamente per il nostro sistema democratico fondamentale di controlli ed equilibri. Una volta che il Congresso si espande il potere del presidente di guerra, sarà quasi impossibile per frenare di nuovo dentroL'ACLU si oppone con forza un fatturato all'ingrosso di energia guerra dal Congresso al presidente – e tutti i suoi successori.
    Coalizione Memo al Comitato della Camera per i Servizi Armati Per quanto riguarda la nuova proposta di una Dichiarazione di Guerra
    Confronto del 2001 Autorizzazione per l'uso della forza militare e di autorizzazione proposte Expanded

    Il testo incriminato (qui il testo integrale della HR 1540 – sezione 1034) utilizza doublespeak per dichiarare guerra mondiale 3 . In particolare, il testo usa la frase “afferma” “conflitto armato”, che è la terminologia utilizzata dal congresso dichiarare guerra a ogni guerra dalla seconda guerra mondiale 2.

    Congresso afferma che –

    (1) gli Stati Uniti sono impegnati in un conflitto armato con al-Qaeda, i talebani, e le relative forze e quei soggetti che continuano a rappresentare una minaccia per gli Stati Uniti e dei suoi cittadini, sia a livello nazionale e all'estero;

    (2)il Presidente ha la facoltà di utilizzare tutti e adeguato forza necessaria durante il conflitto armato in corso con al-Qaeda, i talebani e le forze associate ai sensi dell'autorizzazione per l'uso della forza militare (Public Law 107-40; 50 USC 1541 nota);

    (3) il conflitto armato in corso comprende le nazioni, l'organizzazione e le persone che-

    (A) fanno parte di, o sono sostanzialmente di sostegno, al-Qaeda, i talebani, o forze associate che sono impegnate in ostilità contro gli Stati Uniti o dai suoi partner di coalizione, o

    (B) si sono impegnate in ostilità o che hanno direttamente sostenuto ostilità in aiuto di un'organizzazione di nazione, o la persona di cui alla lettera (A); e

    (4) della forza militare del presidente dell'autorità ai sensi dell'autorizzazione per l'uso (Public Law 107-40; 50 USC 1541 nota), include la facoltà di trattenere i belligeranti, comprese le persone di cui al paragrafo (3), fino al termine delle ostilità.

    Una lettera congiunta per quanto riguarda la proposta di legge è stato inviato al Congresso condanna la proposta di legge.

    MEMORANDUM
    A:
    Tutti i membri del Comitato della Camera per i Servizi Armati
    DA:
    Unione americana delle libertà civili
    Appello per la Giustizia
    Brave New Foundation
    Center for Constitutional Rights
    CREDO azione
    Difendere Fondazione Dissent
    Strada per i diritti umani
    Human Rights First
    International Justice Network
    Just Foreign Policy
    Conferenza Leadership delle Religiose
    MoveOn.org
    Muslim Council Affari Pubblici
    New Security Action
    Pax Christi USA
    Peace Action
    Physicians for Human Rights
    Psicologi per la Responsabilità Sociale
    Shalom Center
    Universalista Associazione Unitaria delle Congregazioni
    United Methodist Church, Consiglio Generale della Chiesa e società
    USAction
    Vincere senza guerra
    DATA:
    9 MAGGIO 2010
    RE:
    Opporsi Sezione 1034 e Qualsiasi dichiarazione simile nuova forma di guerra o di nuova autorizzazione per l'uso della forza militare nella legge nazionale di autorizzazione della Difesa

    Le organizzazioni firmatarie si oppongono fortemente la nuova dichiarazione di guerra, che fa parte della sezione 1034 del marchio del Presidente per la Difesa Nazionale Authorization Act (“NDAA”).Vi invitiamo a opporsi alla disposizione e di eventuali altri prodotti simili in nuova dichiarazione di guerra o di nuova autorizzazione per l'uso della forza militare (“AUMF”) nel NDAA.

    Mentre abbiamo scritto separatamente, e ha incontrato molti di voi e vostri assistenti military legislative, per le nostre preoccupazioni con le altre disposizioni del marchio del Presidente, stiamo scrivendo su questa nuova dichiarazione di guerra proprio perché si tratta di una disposizione che ha ricevuto quasi nessuna recensione , nonostante il suo probabile effetto tremendo su quasi ogni aspetto della politica di sicurezza degli Stati Uniti nazionale. Al minimo, il Congresso dovrebbe tenere le udienze andfollow regolare ordine prima ancora di considerare tale normativa spazzare.

    Questa legislazione monumentale, con una delegazione di grandi dimensioni e praticamente irrevocabile del potere di guerra da parte del Congresso al Presidente poteva commettere gli Stati Uniti a una guerra in tutto il mondo senza nemici chiaro, senza confini geografici (l'uso della forza militare degli Stati Uniti potrebbero consentito), e senza alcuna delimitazione in materia di orario o di un obiettivo specifico da raggiungere. A differenza del AUMF che ha autorizzato la guerra in Afghanistan e il perseguimento di Osama bin Laden, La proposta di nuova dichiarazione di guerra non riporta alcun danno specifico, come il 9 / 11 attacchi, o la minaccia di un danno specifico per gli Stati Uniti. Sembra che indica che gli Stati Uniti sono in guerra dove il terrorismo indagati risiedono, indipendentemente dal fatto che non vi è alcun pericolo per gli Stati Uniti.

    Sotto l'apparenza di una “riaffermazione” dell'autorità, Sezione 1034 del Presidente segnano il per il NDAA darebbe al Presidente incontrollato autorità e se la sezione costituisce un dichiarato “guerra”, uno forse il dovere incontrollato 2-di usare la forza militare in tutto il mondo contro o in qualsiasi altro paese in cui il terrorismo indagati risiedono. La proposta di nuova dichiarazione di guerra sarebbe stata senza precedenti nel campo di applicazione dell'autorità di guerra o delle sue funzioni trasferite dal Congresso al presidente:

    Il presidente sarebbe in grado di usare questa autorità, o potrebbe essere necessario utilizzare questa autorità, indipendentemente dal fatto che vi è stato alcun danno ai cittadini degli Stati Uniti, o di qualsiasi attacco agli Stati Uniti o in qualsiasi minaccia imminente di qualsiasi attacco. Non c'è nemmeno alcun obbligo di qualsiasi minaccia di sorta per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
    Non c'è limite geografico-la nuova dichiarazione di guerra non ha alcuna specificazione dei paesi contro cui la forza militare potrebbe essere utilizzato, e non specifica di paesi in cui le forze armate statunitensi potrebbero essere utilizzate con o senza il consenso del paese ospitante. La forza militare può essere usato anche all'interno degli Stati Uniti e contro i cittadini americani.
    Non vi è alcun obiettivo specifico per la nuova dichiarazione di guerra, il che significa che in assenza di criteri chiari, dopo che l'autorità del presidente di usare la forza militare sarebbe scaduto. Sebbene la proposta di nuova dichiarazione di guerra liste di “al-Qaeda, i talebani e le forze collegate” come la “minaccia”, non esiste una definizione per ciascuno di tali enti, che storicamente sono state amorfo, con i nomi di spostamento, appartenenze e organizzativa rapporti.
    Se il Congresso si trasforma in sostanza al presidente il potere che l'articolo I della Costituzione prevede al Congresso di dichiarare guerra, molto probabilmente non avrà mai il potere. I termini generali della proposta di nuova dichiarazione di guerra poteva durare per decenni.
    Sia il Congresso realizza o no, la proposta di nuova dichiarazione di guerra avrebbe autorizzato il presidente a utilizzare l'esercito degli Stati Uniti nei confronti di paesi come la Somalia, l'Iran, o lo Yemen, o inviare i militari americani in una delle decine di paesi in cui risiedono presunti terroristi , che comprendono non solo quasi tutti i paesi del Medio Oriente, Africa, e paesi asiatici, ma anche europea e il Canada, e, naturalmente, gli stessi Stati Uniti. Secondo i termini utilizzati per le organizzazioni espansiva nella proposta di nuova dichiarazione di guerra, gli obiettivi potrebbero includere sospetti che non hanno connessione con il 9 / 11 attacchi o per qualsiasi altro danno specifico o minaccia per gli Stati Uniti. Il presidente avrebbe il potere di andare in guerra quasi ovunque, in qualsiasi momento, e basato sulla presenza di indagati che non devono costituire alcun pericolo per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti.
    Se Sezione 1034 del marchio di presidente per il NDAA costituisce una dichiarazione di guerra, che il Congresso non ha dichiarato dal 1942, la dichiarazione darebbe luogo a varie esenzioni dalle leggi federali e autorità ancora più ampio per il Presidente di controllare più aspetti di entrambe le aziende statali e private .Il 17 marzo 2011 relazione della Congressional Research Service, “dichiarazioni di guerra e di autorizzazioni per l'uso della forza militare: Cenni storici e le implicazioni giuridiche”, elenca tutte le disposizioni di legge, che vanno dalle esenzioni dai limiti di bilancio alle indicazioni del nuovo governo su risorse petrolifere e minerarie, che vengono attivati ​​da una dichiarazione di guerra.
    Naturalmente, se il Congresso ritiene che vi sia una minaccia significativa nuovo per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti che richiede notevole forza militare come una risposta, può dichiarare guerra o promulgare una AUMF nuovo, ma il Congresso dovrebbe, come minimo, seguire ciò che ha fatto nel 2002 con il AUMF per la guerra in Iraq, dove ha tenuto udienze quindici guerra proposto e votato un AUMF che danneggia citati specifici, limiti, e definito un obiettivo chiaro che, se raggiunti, effettivamente risolvere il AUMF. Una specifica dichiarazione di guerra o di uno specifico AUMF sarebbe meglio preservare il sistema di controlli ed equilibri ed effettuare una infinita, la guerra in tutto il mondo meno probabile.

    Per essere chiari, il presidente Obama non ha cercato di promulgazione della proposta di nuova dichiarazione di guerra.Al contrario, la sua amministrazione ha chiarito la sua posizione che ritiene di avere già tutta l'autorità che ha bisogno di combattere il terrorismo. Ma se la proposta di nuova dichiarazione di guerra diventa legge, il presidente Obama e tutti i suoi successori, fino a quando ea meno che un futuro Congresso e futuro presidente lo abrogazione, avrà il potere di spazzare nuovo di fare la guerra praticamente ovunque e dappertutto.

    Di tutti i poteri che l'articolo I della Costituzione assegna al Congresso, nessun potere è più fondamentale o importante che il potere di “dichiarare guerra”. Vi invitiamo a usare questo potere con attenzione, e di opporsi a questa fatturato all'ingrosso di energia guerra, senza controlli e senza nemmeno titolari di una sola udienza. Grazie per la vostra attenzione su questo problema, e saremmo lieti di incontrarmi con voi o il vostro personale per discutere ulteriormente le nostre preoccupazioni.

    1 Il critico frase più della sezione 1034 del Presidente segnano il per il NDAA è “il Congresso afferma che gli Stati Uniti sono impegnati in un conflitto armato con al-Qaeda, i talebani e le forze di associati e che tali soggetti continuano a rappresentare una minaccia per la gli Stati Uniti e dei suoi cittadini, sia a livello nazionale e all'estero.”Se” afferma “è sostituito con il sinonimo” dichiara “e” conflitto armato “viene sostituito con il sinonimo” guerra “, il risultato è” Congresso dichiara che gli Stati Uniti sono in guerra con al-Qaeda, i talebani, e associato forze. . . “, Che è molto simile alla dichiarazione di guerra clausole delle dichiarazioni undici guerra fatta dal Congresso, dalla guerra del 1812 attraverso la seconda guerra mondiale. Dal 1942, il Congresso ha passato varie autorizzazioni per l'uso della forza militare, ma non ha fatto alcuna dichiarazione di guerra.

    2 Anche se la questione di una eventuale dichiarazione di guerra impone un obbligo al Presidente di effettuare la guerra è solo raramente entrano in decisioni del tribunale, almeno una corte federale, nel confrontare le conseguenze giuridiche di una dichiarazione di guerra con l'autorizzazione per uso della forza militare, ha dichiarato: “Se la guerra esiste perché autorizzare il presidente a fermare i nemici stranieri? La guerra si è posto che il dovere su di lui come un incidente necessaria e intrinseca del comando militare. “Gray v. Stati Uniti, 21 Ct. Cl. 340, 373 (1886) (il corsivo è mio).

    Il disegno di legge ha molti altri elementi scioccanti pure, come l'obbligo che tutti gli arresti legati al terrorismo essere trattati come gli arresti militare (sezione 4), eludendo così la costituzione. Inoltre, la normativa introduce nel quadro del progetto di legge McCain renderebbe illegale di prigionieri militari statunitensi all'estero tortura carceri essere restituiti alle strutture degli Stati Uniti.

    Infatti, nel momento in cui tutti temevano è arrivata davanti a noi come il Congresso si immischia dare il potere assoluto Presidente sulle forze armate, compresa l'autorità di lanciare attacchi militari all'interno degli Stati Uniti contro i cittadini degli Stati Uniti. Con l'assassinio di Osama Bin Laden sul ​​suolo Pakistan molti sono stati ingenui nel credere che la guerra contro il terrorismo sarebbe giunta al termine.

    Invece, il successo riportato del raid viene utilizzato come una stampella per far passare una nuova normativa in bollette difesa al voto di fronte al Congresso che letteralmente autorizzare World War 3, che sarà dichiarata una guerra senza fine, senza nemici, definiti e senza confini . Breve di commettere genocidio la cessazione delle ostilità non verrà mai e come tale la guerra non avrà mai fine.

    Abbiamo già imparato che i funzionari falsificati rapporti che Saddam Hussein aveva armi di distruzione di massa per giustificare l'invasione dell'Iraq per il “premio” del petrolio. Se un intero governo di alti ufficiali non ci si può fidare allora sicuramente un presidente unico non può essere riconosciuta come affidabile.

    Abbiamo vistoil governo degli Stati Uniti turno nazista e l'acquisto e bruciare ogni copia di un libro che aveva le prove di un 11 / 9 insabbiamento . Il Dipartimento di Giustizia ha già pubblicato una nota di chiamata costituzionalisti e di sopravvivenza come potenziali terroristi .

    Non è già abbastanza grave che i tribunali americani hanno già legalizzato il rapimento di cittadini americani con le loro detenzione a tempo indeterminato e torture nei campi di prigionia all'estero ? O che il governo statunitense ammette apertamente di Gunning Down, il sequestro e la tortura degli studenti dei college americani ?

    In base alla definizione della normativa, il presidente poteva autorizzare i militari per attaccare l'edificio ACLU perché hanno sostenuto i “terroristi”, sostenendo per i loro diritti civili.

    Non passerà molto tempo prima di essere assassinato attivisti. L'hanno già etichettato teorie del complotto come “pensieri pericolosi che potrebbero condurre alla violenza” e hanno persino invitato specificamente a The Hub Intel, che pubblica regolarmente i miei articoli, come una cassa di risonanza spingendo fuori questi “pensieri pericolosi che potrebbero condurre alla violenza”.

    Zio Sam ammette apertamente ditrasformando il suo multi-miliardi di dollari rete di spionaggio contro i cittadini degli Stati Uniti che ha prodotto frutti così grandi come attivisti innocenti che esercitano i loro diritti primo emendamento di essere immessi sul watch list antiterrorismo dal FBI e DHS .

    Seriamente, questo è così fuori controllo ed è solo un momento che il World War 3 si sta combattendo contro di voi e me. Basta ricordare finché siamo in uno stato di guerra le tue libertà civili e diritti costituzionali sono praticamente nulli e vuoti, sono applicabili solo se il governo permette di avere loro. Anche allora, si può dichiarare come un terrorista, combattente nemico o una minaccia alla sicurezza nazionale, a revocare i propri diritti costituzionali comunque. Poi si può giocare la carta della sicurezza nazionale quando gli viene chiesto di spiegare le loro accuse.

    Tutto intorno a questo è marcio e il primo passo per ottenere i nostri diritti posteriore è di porre fine alla guerra perpetua.

    Contattare il membro del Congresso e dire loro No Way To questo disegno di legge egregio!

    Update – Ecco un po 'corporate media copertura di questa storia, dato che alcune persone piace vedere nella media mainstream per credere.

    Salon :

    I critici: Bill GOP una dichiarazione di guerra costante
    Repubblicani vogliono riaffermare la guerra contro al-Qaeda, i talebani – e chiunque altro – con la controversa proposta di legge

    presidente repubblicano della Armed Services Committee, Howard McKeon, R-Calif. rivela il National Defense Authorization Act il Lunedi, che comprende una proposta di legge che proroga di un atto passati solo pochi giorni dopo il 9 / 11, l'autorizzazione all'uso della forza militare (AUMF ). AUMF diede l'allora presidente George W. Bush carta bianca per dare la caccia del 9 / 11 autori e dei loro alleati.Il disegno di legge rinnovata, tuttavia, non fa alcun riferimento al 9 / 11 attaccanti e alcuni critici hanno definito “la prima dichiarazione su larga scala di guerra dagli Stati Uniti dalla seconda guerra mondiale”, in quanto non fa riferimento alla cattura dei colpevoli di un atto specifico. Infatti, la sezione della National Defense Authorization Act in questione qui è chiamata la dichiarazione di guerra.

    In base a POLITICO:

    Il nuovo linguaggio gocce ogni riferimento al 9 / 11 e “afferma” uno stato di “conflitto armato con al-Qaeda, i talebani e le forze associate.” Il provvedimento offre anche ai esplicitamente al presidente il diritto di prendere prigionieri “fino al termine delle ostilità “- qualcosa hanno trovato i giudici di essere implicita nella versione attuale del AUMF, anche se la nuova proposta potrebbe essere visto per estendere tale potere.

    L'argomento da proponenti del disegno di legge repubblicana-backed è che, nel decennio successivo AUMF è stata emanata, gruppi terroristici senza connessione a 9 / 11 sono venuti nella foto.I critici dicono che i sospetti terroristi dovrebbero essere trattati con l'applicazione della legge e che non dovrebbe essere l'affermazione di un impegno in guerra senza obiettivi specifici o confini. Il disegno di legge darebbe anche al presidente la possibilità di attaccare un individuo, gruppo o nazione senza l'approvazione del Congresso.

    Il Daily Paolo :

    ALERT: il Congresso si appresta a votare sul Autorità Guerra Mondiale

    La data di oggi è di ripristinare il rispetto della Costituzione. Dillo al Congresso che un assegno in bianco alla guerra non è solo inutile – è veramente pericoloso.

    Devono essere scherzando. Il Congresso si appresta a votare l'autorità di guerra in tutto il mondo. Questo è stato a lungo il amministrazione Bush voglia s list '. Ora, a pochi addetti ai lavori del Congresso top vedere la possibilità di intrufolarsi in una “deve passare” pezzo di legislazione: il disegno di legge di autorizzazione della Difesa.

    Questa autorità guerra estesa darebbe al presidente – un presidente – il potere di usare la forza militare, quando e come lui o lei ritiene più opportuno. Sarebbe in sostanza, dichiarare una guerra senza fine in tutto il mondo.

    E 'scioccante che il Congresso sta intrattenendo una normativa del genere in un momento in cui molti stanno cercando di vedere la fine di escalation del conflitto e gli abusi del potere in nome della lotta al terrorismo.

    ACLU Petizione

    Opporsi nuova Autorità Guerra Mondiale

    Alcuni addetti ai lavori del Congresso top mirano a sgattaiolare nuova autorità in tutto il mondo in guerra a un “deve passare” pezzo di legislazione: il disegno di legge di autorizzazione della Difesa.

    Tale autorità nuova guerra avrebbe dato il presidente – un presidente – il potere di adottare unilateralmente il nostro paese in guerra dove, quando e per quanto lui o lei ritiene più opportuno. Sarebbe in sostanza, dichiarare una guerra senza fine in tutto il mondo.

    E 'scioccante che il Congresso sta intrattenendo una normativa del genere in un momento in cui molti stanno cercando di vedere la fine di escalation del conflitto e gli abusi del potere in nome della lotta al terrorismo.

    Agire! Informi il rappresentante di opporsi nuova autorità in tutto il mondo la guerra.

    Politico:

    GOP cerca di ridefinireguerra al terrore

    A poco più di una settimana dopo gli Stati Uniti finalmente riuscito nel suo obiettivo a lungo cercato di uccidere Osama bin Laden, il Congresso è impostato per avviare un dibattito sulla possibilità di estendere la guerra al terrorismo a tempo indeterminato o lasciare una legislazione che potrebbe alla fine è il vento verso il basso.

    Emanata nel corso di un voto dissenziente solitario appena tre giorni dopo gli attacchi del 2001 sul World Trade Center e al Pentagono, il “Autorizzazione per l'uso della forza militare”, o AUMF, ha autorizzato il presidente George W. Bush di usare “tutti e adeguato forza necessaria” contro coloro che sono coinvolti nel 9 / 11 attacchi, nonché tutti coloro che ospitavano i colpevoli.

    Il nuovo linguaggio gocce ogni riferimento al 9 / 11 e “afferma” uno stato di “conflitto armato con al-Qaeda, i talebani e le forze associate.”Il provvedimento inoltre dà esplicitamente al presidente il diritto di prendere prigionieri” fino alla cessazione delle ostilità “- qualcosa hanno trovato i giudici di essere implicita nella versione attuale del AUMF, anche se la nuova proposta potrebbe essere visto per estendere tale potere.

    Ma i critici dicono che il provvedimento importi repubblicano sponsorizzato alla prima dichiarazione su larga scala di guerra dagli Stati Uniti dalla Seconda guerra mondiale – nel momento in cui la lotta contro il terrorismo hanno successo, gli Stati Uniti stanno ritirando dall'Iraq, e per iniziare un ritiro dall'Afghanistan. E, dicono, dà Obama e qualsiasi carta bianca successore di attaccare qualsiasi individuo o nazione senza ulteriori approvazioni da parte del Congresso.

    L' Wall Street Journal .

    Bill Difesa avrebbe 'Affermare' guerra con al Qaeda

    Anche se Osama bin Laden è morto, Rep. Howard “Buck” McKeon (R., California) vuole ricordare a Washington: la guerra al terrore non è finita.

    Forze Armate della Camera Presidente Commissione Rep. McKeon Howard (R., California) (Foto AP / Susan Walsh)

    E con questo in mente, Rep. McKeon, che presiede la Camera Armed Services Committee, sta spingendo per il Congresso di rinnovare per il 2001 l'autorizzazione ad usare la forza militare contro i terroristi.

    Il presidente il Lunedi rivelato la sua versione della National Defense Authorization Act per l'anno fiscale 2012, e il suo segno del disegno di legge contiene una disposizione che “sarebbe affermare che gli Stati Uniti sono impegnati in un conflitto armato con al-Qaeda, i talebani e associati forze “.

    I critici dicono che le disposizioni della legge equivalgono ad una dichiarazione di guerra del Congresso che potrebbero dare al presidente un ampio potere nel nuovo business privato e la spesa pubblica.

    Una disposizione mira a rafforzare l'autorizzazione per forza militare, approvata dal Congresso nel periodo successivo di 11, 2001, gli attacchi terroristici del settembre, che i Bush e Obama hanno usato come autorità legale per condurre e intelligenza operazioni militari in Afghanistan e in altri paesi dove Al Qaeda affiliati sono spuntati.

    L'American Civil Liberties Union e più di una dozzina di gruppi per lo più di sinistra appoggiato scritto una lettera ai membri della House Armed Services Committee a opporsi alla “riaffermazione” dicendo che la dichiara in sostanza, la guerra e dà ampi poteri al presidente che normalmente appartengono al Congresso.


    #91385
    sphinx
    sphinx
    Partecipante

    Grazie per le amene notizie..
    C'era un tempo in cui mi sarei messa in apprensione per questo.
    Adesso non è più così.
    Le cose sono cambiate,per me e so di per certo anche per altri..
    No non funziona più..

    :hehe: !lol


    #91386

    Anonimo

    Obama premio nobel per la pace, ancora mi viene da vomitare.
    Come si dice dalle mie parti….[u]a tà revenì baffò![/u]


    #91387
    Pasquale Galasso
    Pasquale Galasso
    Amministratore del forum

    :hehe:

    Concordo con te sphinx


    CONOSCERE NON È AVERE L'INFORMAZIONE

    #91388

    giovanni
    Partecipante

    Dicono, che, la condivisione sia partecipazione Fraterna.


    #91389
    farfalla5
    farfalla5
    Partecipante

    [quote1305972055=giovanni]
    Dicono, che, la condivisione sia partecipazione Fraterna.
    [/quote1305972055]
    Giovanni se io dicessi al bambino che sta per fare i primi passi nella sua vita di non provare perchè tanto ci casca…questo bambino non ci priverebbe nemmeno. Ma se io gli dico: dai che ce la fai…questo gli cambia la visione della vita.


    IL PARADOSSO DELLA NOSTRA ERA: "Abbiamo case più grandi e famiglie più piccole; Piu comodità, ma meno tempo; Piu esperti, ma piu problemi; Piu medicine, ma meno salute;
    E’ un tempo in cui ci sono tante cose in vetrina e niente in magazzino.
    Parliamo troppo, amiamo troppo poco e odiamo troppo spesso.

    #91390

    giovanni
    Partecipante

    Non sono per niente sicuro dell'affidabilità della documentazione ricevuta via e-mail da zeeshan ahmed, potrebbe benissimo trattarsi di cosa falsa, atta a creare solo panico mondiale.

    Bisognerebbe verificare, chi è in grado di farlo si attivi pure avrà tutta la nostra sana riconoscenza.


    #91391

    giovanni
    Partecipante

    INVIO DOCUMENTAZIONE DISPONIBILE DEL SITO IN QUESTIONE PER TUTTE E DUE GLI ARGOMENTI. ( ringrazio )
    ============================================================
    ============================================================

    You Are Here: Home » Featured, Global Crises, New World Order, Project 2012, Star Wars, Trend Alerts, War of Terror, World War 3 » World War 3 Legislation Introduced – The US Congress To Vote On Declaration Of World War 3 — An Endless War With No Borders, No Clear Enemies
    World War 3 Legislation Introduced – The US Congress To Vote On Declaration Of World War 3 — An Endless War With No Borders, No Clear Enemies
    Posted on Pakalert on May 18, 2011 // 12 Comments
    [Traduttore]
    ________________________________________

    by Alexander Higgins –
    The United States Congress is set to vote on legislation that authorizes the official start of World War 3.
    The legislation authorizes the President of the United States to take unilateral military action against all nations, organizations, and persons, both domestically and abroad, who are alleged to be currently or who have in the past supported or engaged in hostilities or who have provided aid in support of hostilities against the United States or any of its coalition allies.
    The legislation removes the requirement of congressional approval for the use of military force and instead gives the President totalitarian dictatorial authority to engage in any and all military actions for an indefinite period of time.
    It even gives the President the authority to launch attacks against American Citizens inside the United States with no congressional oversight whatsoever… eccetera eccetera…


    #91392
    Richard
    Richard
    Amministratore del forum

    Ecco la fonte, traduco:
    pakalertpress.com

    Progetto 2012 http://www.pakalertpress.com/about/

    Ci sono profezie e oracoli nel mondo che sembrano puntare al 21 dicembre 2012 come la nuova era del mondo (il mondo non finira ma milioni di persone potrebbero morire passando alla nuova era). L'antico calendario maya, le predizioni di merlino, l'apocalisse e l'oracolo i ching cinese, puntano a questa data come fine della civiltà. Una nuova tecnologia detta “The web bot project” fa ricerche su internet per prevedere il futuro ed è arrivata al 2012.
    ecc..

    Molti analisti ora dicono che qualcosa di grande arriva, la depressione, le tensioni in medio oriente e in asia, la russia cresce come la cina che diviene una minaccia per i super potenti, tutti preparati per una possibile guerra! La Seconda Guerra Mondiale è finita con esplosioni nucleari e ora gli esperti predicono la terza guerra mondiale con un attacco nucleare a israele o al pakistan, vicino al 2012..

    ecc..

    Pakalert ha lanciato il progetto 2012 per studiare l'argomento e indagare i fatti secondo gli sviluppi geopolitici, le letture astrologiche e le profezie sulla fine dei giorni e studiare la possibilita di una guerra nucleare/Armageddon prima o dopo il 2012.
    Il mondo possiede delle scorte per aiutare gli umani a sopravvivere e a proteggersi dalle radiazioni?
    Considerando il poco tempo a disposizione, cerchiamo di capire come creare bunkers per i civili, scorte di cibo, oro-argento (iniziate a comprarlo!) e altri fattori per sopravvivere all'armageddon Nucleare. Vogliamo educare le persone per un attacco nucleare..non si tratta delle profezie del 2012, ma ha senso dato l'enorme arsenale nucleare nel globo.

    Speriamo di sbagliarci!

    ———————

    Magari questi signori ci credono veramente e pensano di fare cosa giusta, ma ho paura che più che altro cavalchino l'onda della paura per attirare l'attenzione e non facciano un servizio utile all'umanità, non studiano le profezie o la situazione, mi pare che diano gia piuttosto per scontato un olocausto nucleare e pensino di poter insegnare come sopravvivere eventualmente.
    Alla fine creano soprattutto tanta confusione e diffondono insicurezza e paura in chi ha meno capacità di riflessione.


    #91393

    giovanni
    Partecipante

    Grazie Richard per la traduzione.


Stai vedendo 10 articoli - dal 1 a 10 (di 10 totali)

Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.