2012: ma ci credete veramente?

Home Forum PIANETA TERRA 2012: ma ci credete veramente?

  • This topic has 66 partecipanti and 541 risposte.
Stai vedendo 10 articoli - dal 431 a 440 (di 542 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #62178
    farfalla5farfalla5
    Partecipante

    ma chi cerca le rogne non dovrebbe essere qui…
    tanto semplice, no?????


    IL PARADOSSO DELLA NOSTRA ERA: "Abbiamo case più grandi e famiglie più piccole; Piu comodità, ma meno tempo; Piu esperti, ma piu problemi; Piu medicine, ma meno salute;
    E’ un tempo in cui ci sono tante cose in vetrina e niente in magazzino.
    Parliamo troppo, amiamo troppo poco e odiamo troppo spesso.

    #62180
    InneresAugeInneresAuge
    Partecipante

    [quote1248789253=Omega]
    La distinzione serve, in quanto viviamo nelle Città e l'unico Essere capace di amministrarle è quello umano.[/quote1248789253]
    E quindi? Non ha logica quel che dici…
    Tutt'oggi ci sono uomini che non sanno vivere in città, embè?

    [quote1248789253=Omega]E perché esistono i Neri e i Bianchi? Non ho detto di non distinguere gatti e cani, ho detto che TUTTI gli umani sono in grado di gestire la civiltà tecnologica (altrimenti rinuncia ad essa, poi ne parliamo), mentre nessuno degli Animali è capace di gestirla (sono uguali in questo senso), nonostante poi ogni Animale può avere caratteristiche diverse come è giusto che sia.[/quote1248789253]
    Cosa c'azzecca la tecnologia con lo spirito, l'anima etc?!
    Mica stiamo parlando di livello evolutivo uguale… perché ripeto, esistono differenze evolutive abissali tra specie… eppure li chiamiamo pur sempre animali…

    [quote1248789253=Omega]Il delfino può dirlo, di certo non glielo vieto, ma deve basare la sua valutazione sui fatti, non sulla fantasia. Se ciò che afferma corrisponde alla Realtà, fa bene a fare quella distinzione in due gruppi principali.[/quote1248789253]
    Il fatto che il nome che noi diamo ad un gruppo è qualcosa di arbitrario, quasi soggettivo e fortemente dipendente dal cosa intendiamo per esso…

    [quote1248789253=Omega]Non sono disponibili per il volgo. Sono ricerche segrete militari. Comunque, per chiarire il concetto, la telepatia è possibile, quando ci si connette con la propria Essenza, non avviene casualmente…[/quote1248789253]
    Beh mi sembra qualcosa che ancora nessuno ha dimostrato pubblicamente, come è difficile del resto dimostrare il contrario… ovvero che “nessuno” al mondo ci riesce (questo è uno dei tanti temi in cui tra integralisti vi scontrate :P).
    Ah comunque se qualcuno vuol fare del bene al mondo, basti che dimostri un fatto paranormale al cicap e vi daranno tanti soldini… da gestire come meglio credete ^^
    [quote1248789253=Omega]Che siete colleghi, molto probabile, ma il miglior Genetista è il Padre Eterno, è lui il creatore del vero uomo, mentre Satana (che NON ha partecipato alla Creazione originaria, anche perché era contrario) si è inserito successivamente perché è stato chiamato dagli uomini, quelli senza coscienza, volevano una modifica strutturale sul loro corpo. E' un po quello che fanno i militari oggi, cercano di produrre in laboratorio l'uomo- soldato- perfetto (il falso robot biologico), resistentissimo, ma stupidissimo. La ragione perché lo vogliono stolto, è perché uno intelligente non si fa sottomettere davanti ad un Ratzinger o davanti a dei caporali e nemmeno davanti a delle divinità più o meno onnipotenti. Tende alla INDIPENDENZA e alla ribellione, il che per loro risulta molto scomodo.[/quote1248789253]

    Mischi cose plausibili a cose difficilmente dimostrabili, ma in ogni caso, fonte delle tue info? Non sono sarcastico, son sempre interessato alle “fonti” e terribilmente curioso di natura…

    [quote1248789253=Omega]Le Ricerche… le dovresti compiere da solo, e non elemosinare i dati da persone/ esseri che ritieni inaffidabili e fallibili.[/quote1248789253]

    Beh siamo tutti fallibili e inaffidabili… non esiste la perfezione su questa terra…
    Ma magari dacci qualche dritta dove andare a parare/cercare?

    [quote1248789253=Omega]L'Evoluzionismo, ufficialmente, non dice questo, esattamente come il Clero, ufficialmente, si batte per i Diritti Umani. E tu ci credi… (?)[/quote1248789253]
    Beh ci sarà chi lo farà perché ci crede, e chi con il tempo lo farà per potere, danaro, etc… Normale routine sulla terra!

    [quote1248789253=Omega]Si, ma c'è un problema di fondo. Le fonti ufficiali sono sempre falsate, sia quelle Religiose che quelle Scientifico- Storiche. I Testimoni di Geova cosa c'entrano in questo discorso? Parlavo della creazione scientifica.[/quote1248789253]
    Le tue no? Perché? Quali sono?

    [quote1248789253=Omega]Sì, lo posso fare, ma non lo faccio mai; sarebbe disonestà e il crimine.[/quote1248789253]

    !? Il problema vero, di tutte le interpretazioni di un testo, e dimostrare, senza ombra di dubbio, che la propria è l'interpretazione corretta… il che è quasi impossibile.

    [quote1248789253=Omega]Gli incubi sono il frutto della ignoranza, ma non ti preoccupare, tutti lo siamo, ignoranti, ognuno ignora qualcosa, nessuno sa tutto. Socrate: So di non sapere; non è pertanto una tragedia.[/quote1248789253]
    Quoto in parte Socrate, ma è una tragedia IMHO 😀
    Ma meglio sapere di NON sapere, che fingere a se stessi di sapere quando in realtà NON si sa nulla! by psychok9 =_=

    [quote1248789253=Omega]
    I passaggi fasulli sono tutta la Bibbia Cattolica CEI.
    [/quote1248789253]
    Neanche un rigo vero? Invece le altre bibbie? Che ce l'hai con la chiesa cattolica apostolica romana si è capito… :hehe:


    Come può la vista sopportare, l'uccisione di esseri che vengono sgozzati e fatti a pezzi... non ripugna il gusto berne gli umori e il sangue, le carni agli spiedi crude... e c’era come un suono di vacche, non è mostruoso desiderare di cibarsi, di un essere che ancora emette suoni... Sopravvivono i riti di sarcofagia e cannibalismo.
    - Franco Battiato

    #62181
    Omega
    Partecipante

    [quote1248864082=psychok9]
    E quindi? Non ha logica quel che dici…
    [/quote1248864082]
    C'è una differenza fondamentale tra gli Esseri Animali e gli Esseri umani, non te ne ho parlato prima per portarti alla soluzione progressivamente, per farti riflettere, ma non ci sono riuscito ( :hehe: ) nonostante tutti i miei sforzi ( :dsfg: ) tu continui a non vederla, la differenza – quindi pazienza te la rivelo chiaramente senza più giochi di parole:

    L'essere umano è un Robot biologico autoriproducibile E autoprogrammabile, mentre l'Essere Animale è un Robot autoriproducibile ma NON autoprogrammabile il che vuol dire che gli Animali non possono riprogrammarsi essendo già definitivamente programmati – mentre l'uomo sì, l'uomo PUO' rimettere in discussione in qualunque momento della propria vita, anche tutti i giorni, ogni singolo aspetto della (dis)educazione ricevuta, della conoscenza, delle proprie abitudini come individuo o quelle sociali nel contesto di una comunità, che ha stabilito delle regole per lui.

    Può analizzare e riscrivere le tradizioni ossia le fondamenta sulle quali poi l'individuo intende costruire l'interazione sia con se stesso (la riscoperta dell'Essere) sia con il prossimo e l'universo. Gli Animali non possono scegliere tra Essere e il non essere, tra il Giusto e l'ingiusto, tra la Qualità e la superficialità, Sostanza e l'apparenza, Semplicità e confusione, l'inganno e Trasparenza – dato che qualcuno l'ha fatto per loro, questa scelta (c'è chi dice DIO, c'è chi parla della coscienza, chi dell'Evoluzionismo, chi della creazione scientifica – in ogni caso è comunque una operazione compiuta nel passato e loro sono nati come esseri non auto-manipolabili).

    L'uomo può tentare di scoprire le proprie origini e di comprenderle – tamite la Scienza, invece gli Animali non possono farlo (autonomamente), gli Animali l'origine o la conoscono “per istinto” ovvero perché questa informazione è stata inscritta nel loro codice genetico (inscritta, dagli altri, quindi senza il loro diretto contributo), oppure se questo dato non esiste nei loro geni, nella forma dell'Archetipo, allora non possono cercarla – quindi, nel secondo caso non la scopriranno mai.

    L'uomo può cercare di comprendere il perché e come funziona il mondo, gli esseri viventi, l'universo, computer ecc.. mentre gli Animali non possono capire come e perché funziona il mondo, l'universo, il computer, gli esseri viventi. C'è una cosa che gli Animali possono benissimo fare: Amare l'infinito, la Natura, il Tutto quindi Vivere immersi in questa Armonia cosmica (e lo stanno facendo, di certo non si lamentano come gli umani più o meno inconsapevoli), per cui essi possono sfruttare la loro esistenza per questa meravigliosa avventura che è la Vita; l'uomo può fare lo stesso, ma spesso non lo fa, non sa Amare se stesso, non sa ri-Conoscersi, di conseguenza non è in grado di vedere la Realtà con gli occhi interiori, non sa Amare la Natura come gli Animali sanno fare.

    Perché? Non perché gli Animali sono superiori all'uomo, nessuno è “superiore”; semplicemente gli Animali NON possono sbagliare mentre l'uomo PUO' sbagliare, anche se non è obbligatorio errare. L'uomo PUO' scegliere di ri-educarsi, ossia ri-programmarsi, se per caso la società gli ha insegnato menzogne e stupidaggini, ma NON TUTTI lo fanno, anzi lo fa una piccola minoranza. In queesto senso gli Animali sono effettivamente (ma non potenzialmente) più intelligenti dell'uomo perché sfruttano il massimo, e sono più vicini a “DIO”.

    Se però l'uomo invece di perdere tempo dietro al denaro, politica, potere, tecnologia (spesso superflua) si impegnase nella Ricerca interiore, ecco che potrebbe 'svegliarsi' dal sonno mllenario Oscurantista e “superare” gli Animali (che per loro natura sono 'perfetti'); non in quanto “migliore” (nessuno è migliore, l'uomo è nato così, non è un suo vanto) ma in quanto ha deciso di sfruttare le proprie potenzialità donategli sempre da qualcun'altro (creatore? evoluzione?). E' una scelta. Per questo tra gli umani esistono saggi e Criminali, mentre tra gli Esseri Animali non esistono i Criminali ma solo saggi, e se qualche esemplare apparentemente agisce con l'aggressività – è solo perché così fu programmato fin dal principio (la questione della catena alimentare) e se diventa molto violento è solo come una NATURALE reazione (anch'essa programmata nei geni dell'Animale) alla distruzione e l'avvelenamento del loro habitat da parte dei delinquenti degli esseri non-esseri della razza umana. Ma anche da come vengono trattati -senza amore- dagli umani, molti anche se non tutti.

    L'uomo quindi può andare dalle stelle alle stalle, l'uomo può divinizzarsi e demonizzarsi nello stesso tempo, mentre gli Animali non possono demonizzarsi. L'uomo deve rischiare per elevarsi, l'Animale è già 'tra le stelle' (simbolicamente è lo specchio del Cielo), ma non l'ha scelto. Perciò se l'uomo ad esempio sceglie la Giustizia, l'illuminazione, il risveglio, l'autoRealizzazione – a questo punto dimostra di conoscere la vera Realtà, sa scorgere le Priorità, mentre l'uomo che sceglie il Caos manifesta la parte satanica dell'essere o non-essere che E'.

    L'Animale è sempre felice, mentre l'uomo non essendo limitato ma avendo il libero arbitrio, non è costretto ad accettare una pre-programmazione fatta da qualcuno'altro, è l'unico essere della Terra capace di modificare qualsiasi cosa, ma l'uomo spesso diventa infelice, depresso, disperato immediatamente a seguito della sua infanzia, perché si 'programma' male, rifiuta l'Esperienza della Coscienza, il vero Sapere logico e dimostrabile. Questa facoltà che è stata donata all'uomo non fa di lui un privilegiato né un dittatore (padrone) ma una creatura con maggiore responsabilità poiché dovrebbe occuparsi non soltanto di se stesso ma ANCHE e soprattutto degli Amici Animali e dell'ambiente, della Terra e del Sistema Solare nel suo insieme.

    Tutt'oggi ci sono uomini che non sanno vivere in città, embè?

    Non ho detto che tutti sanno vivere in città, ma ho detto che l'essere umano ha la capacità (mentale/ cerebrale) di amministrarle, delle Città, in quanto le Città umane fanno parte della manipolazione della Realtà (che può essere positiva o negativa, dipende dalla Consapevolezza dellindividuo e della Collettività); poi se ci sono stupidi incapaci di farlo per pigrizia o malattia – le loro disavventure urbane non fanno testo perché non spiegano le potenzialità e le vere caratteristiche di una specie o razza di esseri Viventi.

    Cosa c'azzecca la tecnologia con lo spirito, l' anima etc?!
    Mica stiamo parlando di livello evolutivo uguale… perché ripeto, esistono differenze evolutive abissali tra specie… eppure li chiamiamo pur sempre animali…

    La Scienza & Tecnologia è soltanto un test per scoprire se una specie sa o non sa risolvere certi problemi al di là dell'Archetipo primordiale che la tiene in costante connessione con il Tutto e quindi capaci “di miracoli“.

    Il fatto che il nome che noi diamo ad un gruppo è qualcosa di arbitrario, quasi soggettivo e fortemente dipendente dal cosa intendiamo per esso…

    I due “gruppi” sono: 1.) esseri auto programmabili e 2.) esseri non (auto) programmabili.

    Beh mi sembra qualcosa che ancora nessuno ha dimostrato pubblicamente, come è difficile del resto dimostrare il contrario… ovvero che “nessuno” al mondo ci riesce (questo è uno dei tanti temi in cui tra integralisti vi scontrate :P).
    Ah comunque se qualcuno vuol fare del bene al mondo, basti che dimostri un fatto paranormale al cicap e vi daranno tanti soldini… da gestire come meglio credete ^^

    C'è chi dipende dal Cicap, c'è chi è un Ricercatore autonomo; io preferisco la seconda – mai vendere l'Anima al Diavolo (dello scientista). Per cosa? Un po di denaro? Quanto vale la dignità Umana? Qualche migliaio o milione di €? Siamo caduti così in basso da commerciare la Coscienza superiore, il Sé?

    Mischi cose plausibili a cose difficilmente dimostrabili, ma in ogni caso, fonte delle tue info? Non sono sarcastico, son sempre interessato alle “fonti” e terribilmente curioso di natura…

    Le fonti, sono la mia Esperienza nel campo Spirituale, tutto qui. Come ogni esperto della Ricerca sa, la Conoscenza esistenziale non è Trasferibile da un Umano ad un altro Umano.

    Beh siamo tutti fallibili e inaffidabili… non esiste la perfezione su questa terra…

    Non esiste la perfezione su questa terra? Quale dunque credito dare alla Teoria dell'Evoluzionismo considerata ATTUALMENTE infallibile da parte di Darwindeus?

    Ma magari dacci qualche dritta dove andare a parare/cercare?

    Dritta? Osservare la Realtà, non le congetture umane. Guardare dentro di voi non al di fuori di voi.

    Beh ci sarà chi lo farà perché ci crede, e chi con il tempo lo farà per potere, danaro, etc… Normale routine sulla terra!

    Giusto! Ma come esiste la cieca credenza nella (FALSA) Religione, nello stesso modo esiste la cieca credenza nella (FALSA) Scienza. La vera Religione e la vera Scienza vanno d'accordo, è sempre stato così e sempre sarà. La vera Religione e la vera Scienza sono un tutt'Uno indivisibile.

    Le tue no? Perché? Quali sono?

    Le mie fonti non sono ufficiali, non passano il filtro del sixtema. Le mie fonti non sono ego-dipendenti, non sono carne ma Spirito che non mente. Il corpo incosciente sopravvive per truffare l'interlocutore, è la sua ragione di esistere, non può farne a meno, come un tossicodipendente deve procurarsi la canna o la dose quotidiana, uno scientista deve consultare tutti i giorni le ipotesi imperiali ed il credente deve cercare l'opnione del sacerdote di turno. Poi gli idoli in fondo sono uguali per tutti: illusione di conoscere, una trappola.

    !? Il problema vero, di tutte le interpretazioni di un testo, e dimostrare, senza ombra di dubbio, che la propria è l'interpretazione corretta… il che è quasi impossibile.

    Non è impossibile, perché… se quanto viene narrato è solo favola, essa non rappresenta (direttamente) la realtà quindi non è vincolante per la Storia, mentre se non è favola per conoscere l'interpretazione corretta bisogna comprendere l'intenzione dell'Autore di uno scritto. Non è affatto impossibile. L'uomo incosciente si autolimita dicendo “non se può fa“, sbagliando.

    Quoto in parte Socrate, ma è una tragedia IMHO 😀
    Ma meglio sapere di NON sapere, che fingere a se stessi di sapere quando in realtà NON si sa nulla! by psychok9 =_=

    E come facciamo a spiegare a Darwindeus che Darwin, in parte, si è sbagliato parecchio e che i suoi discepoli 'non sanno', pensando di sapere? E' una credenza, non essendo una ricerca a 360°. C'è chi dice:”voglio credere in un dio” e ugualmente c'è chi dice: “voglio credere nella teoria evoluzionistica”, non è uno scandalo. E' la stessa e identica cosa. Sapere si può, ma non ascoltando le fonti ufficiali, perché la Religione e Scienza ufficiali, imperiali… sono una falsa religione e una falsa scienza. Occorre cercare per conto proprio, ognuno per se (fa per tre*).

    * –> La Scienza, –> la Religione e –> la Coscienza.

    Neanche un rigo vero? Invece le altre bibbie? Che ce l'hai con la chiesa cattolica apostolica romana si è capito… :hehe:

    Sai, ho dovuto rispondere in quella maniera, perché se no poteva essere frainteso. Qualsiasi frase della Bibbia, una presa a caso, può avere sempre minimo due significati, dunque tutto è vero e tutto è falso, dipende se la comprendi o non la comprendi, la bibbia. Chi non comprende, per lui TUTTO è falso, chi la comprende, per costui tutto è vero almeno nella forma di frammento, verità parziale. Anche una falsa bibbia può diventare vera se hai potuto vedere chi c'è dietro alla sua trascrizione, studio, interpolazione, traduzione, interpretazione, edizione e stampa. Ci viene in aiuto l'intelligenza innata dentro di noi, la coscienza da riattivare, la comunicazione con la sorgente. L'Autore… ('DIO').


    #62182
    farfalla5farfalla5
    Partecipante

    Omega ha ragione…
    bisogna aprire la mente e il cuore a 360°….


    IL PARADOSSO DELLA NOSTRA ERA: "Abbiamo case più grandi e famiglie più piccole; Piu comodità, ma meno tempo; Piu esperti, ma piu problemi; Piu medicine, ma meno salute;
    E’ un tempo in cui ci sono tante cose in vetrina e niente in magazzino.
    Parliamo troppo, amiamo troppo poco e odiamo troppo spesso.

    #62183
    darwindeus
    Partecipante

    [quote1248867261=Omega]

    E come facciamo a spiegare a Darwindeus che Darwin, in parte, si è sbagliato parecchio e che i suoi discepoli 'non sanno', pensando di sapere? E' una credenza, non essendo una ricerca a 360°. C'è chi dice:”voglio credere in un dio” e ugualmente c'è chi dice: “voglio credere nella teoria evoluzionistica”, non è uno scandalo. E' la stessa e identica cosa. Sapere si può, ma non ascoltando le fonti ufficiali, perché la Religione e Scienza ufficiali, imperiali… sono una falsa religione e una falsa scienza. Occorre cercare per conto proprio, ognuno per se (fa per tre*).

    * –> La Scienza, –> la Religione e –> la Coscienza.

    [/quote1248867261]

    ma che sciocchezze stai dicendo? I religiosi dicono “io credo in dio, non posso dimostrare le mie affermazioni ma lo ritengo vero per fede”. Il ricercatore dice “io sostengo questa teoria perchè ho compiuto questa, questa e quest'altra esperienza e i dati che ho raccolto mi indirizzano a questa soluzione”.
    Capita la differenza, mio buon Omega, alias Essere dell'Infinito? Un conto è la fede (come la tua fede in Schilzer), un altro è il poter dimostrare, in laboratorio, in condizioni di controllo, le leggi che regolano un fenomeno naturale.
    E tu non ci sei riuscito, a parte ripetere per l'ennesima volta i tuoi fiumi di banalità…banalità che potranno far breccia nel buon senso dei più sprovveduti, ma che sempre banalità restano. Che vuol dire bisogna aprire la mente e il cuore se poi si infarciscono risposte di doppi sensi, giri di parole privi di significato e plateali bugie (come le tue)?
    Vatti a leggere l'altra discussione che ho postato di recente, se vuoi qualche chiarimento sulla “favoletta” del darwinismo.


    #62184
    farfalla5farfalla5
    Partecipante

    [quote1248869243=darwindeus]
    Un conto è la fede (come la tua fede in Schilzer), un altro è il poter dimostrare, in laboratorio, in condizioni di controllo, le leggi che regolano un fenomeno naturale.
    E tu non ci sei riuscito, a parte ripetere per l'ennesima volta i tuoi fiumi di banalità…banalità che potranno far breccia nel buon senso dei più sprovveduti, ma che sempre banalità restano. Che vuol dire bisogna aprire la mente e il cuore se poi si infarciscono risposte di doppi sensi, giri di parole privi di significato e plateali bugie (come le tue)?
    Vatti a leggere l'altra discussione che ho postato di recente, se vuoi qualche chiarimento sulla “favoletta” del darwinismo.
    [/quote1248869243]

    non ti è mai venuto in mente che Omega possa parlare per esperienza vissuta??????


    IL PARADOSSO DELLA NOSTRA ERA: "Abbiamo case più grandi e famiglie più piccole; Piu comodità, ma meno tempo; Piu esperti, ma piu problemi; Piu medicine, ma meno salute;
    E’ un tempo in cui ci sono tante cose in vetrina e niente in magazzino.
    Parliamo troppo, amiamo troppo poco e odiamo troppo spesso.

    #62185
    darwindeus
    Partecipante

    [quote1248870405=farfalla5]
    non ti è mai venuto in mente che Omega possa parlare per esperienza vissuta??????

    [/quote1248870405]
    secondo me parla per presunzione (rileggi le prime righe della sua ultima risposta…”volevo che ci arrivassi da solo alla conclusione…vedo che non ce l'hai fatta allora te lo dico io…come dire, io sono il Maestro e tu un povero babbeo ritardato)
    Poi, se ha dati che dimostrano che il darwinismo è sbagliato ce li mostri e ne discutiamo. Ma mi pare che l'Illuminato abbia già risposto che si tratta di ricerche militari non accessibili al volgo. Come dire, o mi credi sulla parola oppure con te non ci parlo neppure! Comodo, no? Altro che esperienza vissuta!


    #62186
    simbiosi
    Partecipante

    [quote1248870771=darwindeus]
    [quote1248867261=Omega]

    E come facciamo a spiegare a Darwindeus che Darwin, in parte, si è sbagliato parecchio e che i suoi discepoli 'non sanno', pensando di sapere? E' una credenza, non essendo una ricerca a 360°. C'è chi dice:”voglio credere in un dio” e ugualmente c'è chi dice: “voglio credere nella teoria evoluzionistica”, non è uno scandalo. E' la stessa e identica cosa. Sapere si può, ma non ascoltando le fonti ufficiali, perché la Religione e Scienza ufficiali, imperiali… sono una falsa religione e una falsa scienza. Occorre cercare per conto proprio, ognuno per se (fa per tre*).

    * –> La Scienza, –> la Religione e –> la Coscienza.

    [/quote1248867261]

    ma che sciocchezze stai dicendo? I religiosi dicono “io credo in dio, non posso dimostrare le mie affermazioni ma lo ritengo vero per fede”. Il ricercatore dice “io sostengo questa teoria perchè ho compiuto questa, questa e quest'altra esperienza e i dati che ho raccolto mi indirizzano a questa soluzione”.
    Capita la differenza, mio buon Omega, alias Essere dell'Infinito? Un conto è la fede (come la tua fede in Schilzer), un altro è il poter dimostrare, in laboratorio, in condizioni di controllo, le leggi che regolano un fenomeno naturale.
    E tu non ci sei riuscito, a parte ripetere per l'ennesima volta i tuoi fiumi di banalità…banalità che potranno far breccia nel buon senso dei più sprovveduti, ma che sempre banalità restano. Che vuol dire bisogna aprire la mente e il cuore se poi si infarciscono risposte di doppi sensi, giri di parole privi di significato e plateali bugie (come le tue)?
    Vatti a leggere l'altra discussione che ho postato di recente, se vuoi qualche chiarimento sulla “favoletta” del darwinismo.
    [/quote1248870771]

    A dire il vero quello che dice Omega mi sembra abbastanza facile da capire ( e pure ovvio aggiungerei ).


    #62187
    Omega
    Partecipante

    [quote1248868262=darwindeus]
    ma che sciocchezze stai dicendo? I religiosi dicono “io credo in dio,
    [/quote1248868262]
    Non dicono: “Io credo in dio”, ma “voglio credere in un dio” tanto è vero che, se gli chiedi quale dio di preciso, loro ti rispondono non so quale dio e non potrebbero fare altrimenti visto che una credenza non dimostra niente né offre alcuna conoscenza.

    Oltre ai credenti semplici, esiste chi non si avvicina alla Realtà per volontà di credere ma tramite l'Esperienza diretta che parte dalla NECESSITA', una esigenza dello 'Spirito' a Conoscere la propria Sorgente. Questa seconda categoria di esseri (umani) non hanno niente a che vedere con l'idolatria del primo gruppo, quello dei credenti che si fidano ciecamente del racconto del prossimo che, potrebbe sapere meno di loro stessi. Nella ricerca spirituale quello che conta è l'esperienza, dimostrazione, conoscenza – e se i Tempi sono maturi anche la Comprensione razionale e logica di quanto abbiamo vissuto dentro e fuori di noi.

    Per quanto riguarda la scienza, quella più o meno falsa, beh un tipico scientista è vero che sa spiegarsi parti della teoria o anche l'intera teoria che ha deciso di appoggiare e studiare attualmente (sarebbe il minimo, vista l'Epoca tecnologica), ma è anche vero che non sa spiegarsi perché ha scelto un percorso di ricerca (scientista) piuttosto che un altro – quindi, trattasi anche qui di una pura CREDENZA, né più né meno di quanto lo è il Cattolicesimo (e per forza, questi in segreto vanno a braccetto).

    In conclusione, il credente semplice, quello senza esperienza alcuna della Coscienza superiore si fida del prete ma NON sa la Verità, lo scientista ugualmente non avendo l'Esperirenza del tutto ma soltanto delle PARTI della realtà fidandosi del Verbo di una ipotesi o Teoria che spiega l'interazione dei frammenti (più o meno insignificanti) NON sa la Verità – d'altronde come potrebbe conoscerla davvero, se il modus operandi applicato è quello dell'esclusione di ogni componente scomodo che contraddice “il programma” arbitrario scritto a immagine e somiglianza di un Errante qualsiasi?

    non posso dimostrare le mie affermazioni ma lo ritengo vero per fede”.

    No, il credente semplice, quello senza esperienza non le ritiene vere, sa benissimo che sono FALSE. Sa che per Conoscere occorre l'Esperienza, la Ricerca interiore che lui, essendo Criminale, si rifiuta di compiere. Il credente semplice, quello senza Esperienza sa di agire contro l'Umanità e soprattutto contro se stesso, ma la volontà di credere, cioè di illudersi è molto più forte della sua Coscienza mancante per cui rinuncia a combattere per la Giustizia, accetta i compromessi del sistema che ama lo Status Quo. Da non dimenticare che il 'credente' con l'Esperienza PUO' dimostrare tutte le sue affermazioni, e in alcuni casi (dipende dal contesto) sa anche spiegare e riesce a comprendere quanto ha vissuto. La mancanza di prove NON ESISTE nell'ambito della VERA Ricerca spirituale, soltanto gli sciocchi e stolti credono senza mai venirne a capo, passando la vita senza sapere esattamente il perché (solitmente per abitudine deleteria e tradizione obsoleta) e in chi hanno creduto, spesso senza alcun frutto benefico perché un po di effetto placebo viene annullato e sopraffatto dall'auto inganno e la conseguente delusione (inConscia) circa il NON sapere la Verità assoluta fondamentale sull'essere umano.

    Il ricercatore dice “io sospetngo questa teoria perchè ho compiuto questa, questa e quest'altra esperienza e i dati che ho raccolto mi indirizzano a questa soluzione”.

    Quindi? Fa esattamente come il credente della seconda categoria. Tuttavia, questi ricercatori -che siano nel campo della religione, scienza, coscienza o Anima/'Spirito'- possono CREDERE di aver scoperto qualcosa di importante e significativo, la visione, limitata, che gli si presenta davanti potrebbe indurli a pensare di aver scoperto “la verità” nonostante la struttura della loro mente/coscienza attualmente non gli permette ciò. Sono molti così, 'scienziati', studiosi che, convinti di “sapere” (errore gravissimo) hanno INIZIATO a diffondere la loro posizione ideologioca, come se fossero 'profeti', dei guru, ma questi apprendisti stregoni del moderno cosiddetto 'sapere ufficiale' non sono in grado nemmeno di mettere in relazione diverse parti delle loro ricerche per formare un unico risultato razionalmente coerente e scientificamente sostenibile. Costoro si fermano all'apparenza, una minuscola porzione dell'obiettivo di partenza e vendono libri, dvd, conferenze, stage per insegnare il nulla spacciandolo per una sorta di Dio [dogma]. Se poi il ricercatore scientifico è 'sfortunato' non può compiere questo iter ed ecco che si sente deriso dai suoi colleghi “scienziati”, ma che sanno quanto lui perché una parte non è mai il tutto e l'essenza dell'Essere non assomiglia lontanamente alla banale Ipotesi della Vita.

    Capita la differenza, mio buon Omega, alias Essere dell'Infinito?

    No. :ummmmm:

    Un conto è la fede (come la tua fede in Schilzer),

    Chi è costui?

    un altro è il poter dimostrare, in laboratorio, in condizioni di controllo, un fenomeno naturale.

    Si, ma lo scientismo è sempre e comunque una bugia. Gli scientisti hanno potuto dimostrare, in laboratorio, in condizioni di controllo, l'INESISTENZA degli U.F.O. extraterrestri, telepatia, creazione scientifica etc. Ovviamente no – e questo dimostra la falsità e l'inganno della scienza imperiale che pretende di scorgere anche DIO anche se è la prima a negarlo. Tutto per fama e il denaro.

    E tu non ci sei riuscito, a parte ripetere per l'ennesima volta i tuoi fiumi di banalità…banalità che potranno far breccia nel buon senso dei più sprovveduti, ma che sempre banalità sono. Che vuol dire bisogna aprire la mente e il cuore se poi si infarciscono risposte di doppi sensi, giri di parole privi di significato e plateali bugie (come le tue)?
    Vatti a leggere l'altra discussione che ho postato di recente, se vuoi qualche chiarimento sulla “favoletta” del darwinismo.

    La discussione (l'altra) non è detto che la leggerò, dipende se avrò del tempo da buttare in questo caso potrò esplicare il mio pensiero anche da quella parte e sarà un contributo a favore della diversità di opinione, perché è questa che difendo, poter sostenere una Eresia-Verità nel Tempo del grande Errore.


    #62188
    darwindeus
    Partecipante

    continui a girarci intorno ma non arrivi mai al punto. Hai fatto un'affermazione: il darwinismo sbaglia. Io ti domando: dove? Me lo puoi dire? E hai le prove oggettive di quanto affermi?
    Naturalmente no…ah, e per favore, almeno non cominciare a raccontare le bugie. Michele Schilzer lo conosci molto bene.Sul defunto 2012pianetaterra eri Essere dell'Infinito e lo sostenevi in tutto e per tutto. Non far finta di non ricordare, caro il mio :—


Stai vedendo 10 articoli - dal 431 a 440 (di 542 totali)
  • Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.