Berlusconi: "ci hai rotto xxxxx"

Home Forum L’AGORÀ Berlusconi: "ci hai rotto xxxxx"

Questo argomento contiene 336 risposte, ha 33 partecipanti, ed è stato aggiornato da  paolodegregorio 9 anni, 11 mesi fa.

Stai vedendo 10 articoli - dal 191 a 200 (di 337 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #131330

    deg
    Partecipante

    [quote1295101617=raistlin]
    Letto su un forum http://gaming.ngi.it/showpost.php?p=14155239&postcount=39669, interessante osservazione:
    ———————————-
    – mi è venuta in mente una cosa, che trovo fantastica.

    La faccenda Ruby è avvenuta nella notte tra il 27 e il 28 maggio.

    Il 29 e il 30 sono sabato e domenica, il lunedì il parlamento è chiuso. Il primo giorno utile (cioé il primo giugno) Gasparri e altri genialoidi presentano un famoso emendamento (1707) alle legge sulle intercettazioni che evita l'arresto a chi compia il reato di atti sessuali con un minorenne.

    Allora io accuso: questi han capito il disastro che si era compiuto quella sera e hanno iniziato a parare il culo al grande capo.

    Non mi spiegavo un emendamento così insulso in una legge che non c'entrava un tubo di niente, ma ora i tasselli mi si incastrano perfettamente.
    __________________

    :yesss:
    [/quote1295101617]
    O-O
    :lente:
    :K:


    #131332

    Xeno
    Partecipante

    [quote1295101551=raistlin]
    Letto su un forum http://gaming.ngi.it/showpost.php?p=14155239&postcount=39669, interessante osservazione:
    ———————————-
    – mi è venuta in mente una cosa, che trovo fantastica.

    La faccenda Ruby è avvenuta nella notte tra il 27 e il 28 maggio.

    Il 29 e il 30 sono sabato e domenica, il lunedì il parlamento è chiuso. Il primo giorno utile (cioé il primo giugno) Gasparri e altri genialoidi presentano un famoso emendamento (1707) alle legge sulle intercettazioni che evita l'arresto a chi compia il reato di atti sessuali con un minorenne.

    Allora io accuso: questi han capito il disastro che si era compiuto quella sera e hanno iniziato a parare il culo al grande capo.

    Non mi spiegavo un emendamento così insulso in una legge che non c'entrava un tubo di niente, ma ora i tasselli mi si incastrano perfettamente.
    __________________

    :yesss:
    [/quote1295101551]

    raistlin la persona in questione non conosce la legge e l'emendamento relativo,altrimenti non avrebbe scritto ciò che ha scritto.
    Occhio alla disinfo.Altrimenti facciamo inconsapevolmente da ripetitori di notizie non esatte.

    :sagg:


    #131333

    deg
    Partecipante

    Leggermente OT ma sempre a proposito di “coincidenze”:

    “Ricordate lo “strategismo” di cui ha parlato la Littizzetto domenica scorsa in seguito allo spot di Marra con la Arcuri?

    Ebbene Marra ha ricominciato, e appena due giorni dopo la pubblicazione del suo spot con Lele Mora, quest’ultimo viene coinvolto nelle indagini di incoraggiamento alla prostituzione minorile assieme a Emilio Fede e a Berlusconi (caso Ruby, l’ennesimo): troppa coincidenza…
    Ricordo che due giorni dopo l’editoriale della Ida Magli sul Giornale a proposito di signoraggio, il Premier ricevette una duomata sui denti.

    IL RE E’ IGNUDO.

    Nota bene: il libro ha due chiavi di lettura, una sociologica e l’altra ECONOMICA. Nota bene: Marra è avvocato noto per le sue invettive contro le banche e i suoi scritti contro il signoraggio… Si potrà opinare sul gusto dello spot, secondo me fatto appositamente in un linguaggio semplice e in uno stile al limite del pacchiano, per raggiungere il cuore del maggior numero di persone, ma sui fatti no, su quelli no.

    A buon intenditor…”
    http://www.stampalibera.com/?p=20861

    [youtube=425,264]i2cRgkcxZZU


    #131334

    raistlin
    Partecipante

    [quote1295104959=Xeno]

    [/quote1295101551]

    raistlin la persona in questione non conosce la legge e l'emendamento relativo,altrimenti non avrebbe scritto ciò che ha scritto.
    Occhio alla disinfo.Altrimenti facciamo inconsapevolmente da ripetitori di notizie non esatte.

    :sagg:

    [/quote1295104959]

    Guarda xeno, ammetto di non essermi informata a sufficienza prima di inserire il mio post, ma è da un'ora che sto cercando di trovare chiarezza in internet e adesso sto rinunciando. Si perchè sia da una parte che dall'altra l'unica cosa in comune che si può trovare fra le opinioni dilaganti è che l'emendamento 1707 sia stato fatto abbastanza con i piedi o comunque sia troppo criptico per non dare avvio a libere interpretazioni a seconda della parte da cui si inizia a guardarlo. C'è chi dice che serve solo per evitare l'arresto per minorenni o quasi coetanei colti in flagranza di intimità e chi sostiene che l'obbligatorietà di arresto per i pedofili colti in flagrante sia a discrezione della polizia giudiziaria. Chiudo qui, mi è andata insieme la vista a leggere tutti questi rimandi a leggi e commi. A me sembra l'ennesima legge a libera interpretazione.


    #131335

    Xeno
    Partecipante

    Guarda raistlin,ti comprendo perfettamente quando si entra in leggi e leggine c'è da diventare matti .
    In ogni caso il tutto,si spiega semplicemente in questo:
    l'emendamento in questione prevedeva un aggiustamento di una legge già esistente (vedere codice penale) che può essere semplificato così:
    la necessità di evitare l’arresto obbligatorio in caso di rapporti fra adolescenti…
    Questo non significa in assoluto il non arresto ma questo dipende dalla gravità di quello che avviene in quell'atto.
    (consenso, non consenso,violenza,stupro,ecc..)
    Sembrerà strano ma il succo è tutto quà.

    I media e i politici stessi (opposizione) hanno aiutato a disinformare non poco sulla questione per interessi di parte.

    ps. detto ciò, spero anchio che se ne vada al più presto il Berlusca…….ma questa è un'altra storia


    #131336

    FREESPIRIT
    Partecipante

    [quote1295190937=Xeno]
    Guarda raistlin,ti comprendo perfettamente quando si entra in leggi e leggine c'è da diventare matti .
    In ogni caso il tutto,si spiega semplicemente in questo:
    l'emendamento in questione prevedeva un aggiustamento di una legge già esistente (vedere codice penale) che può essere semplificato così:
    la necessità di evitare l’arresto obbligatorio in caso di rapporti fra adolescenti…
    Questo non significa in assoluto il non arresto ma questo dipende dalla gravità di quello che avviene in quell'atto.
    (consenso, non consenso,violenza,stupro,ecc..)
    Sembrerà strano ma il succo è tutto quà.

    I media e i politici stessi (opposizione) hanno aiutato a disinformare non poco sulla questione per interessi di parte.

    ps. detto ciò, spero anchio che se ne vada al più presto il Berlusca…….ma questa è un'altra storia

    [/quote1295190937]
    ma se non ho letto male si parla di rapporti FEA ADOLESCENTI, non mi risulta che il nano pedofilo sia ADOLESCENTE(magari di testa si) ma anagraficamente mi risulta un tantinello piu vecchio(e bavoso anche)
    ~grrr


    #131337

    raistlin
    Partecipante

    Ma è inutile scervellarsi, tanto tra un po' metteranno una legge che se ci sono più di 50 anni di differenza non è nè pedofilia, nè prostituzione, ma sovvenzionamento di giovani in difficoltà economica, sapete, per mantenerle agli studi, come un tutor, un mecenate…


    #131338

    Xeno
    Partecipante

    [quote1295199122=FREESPIRIT]
    [quote1295190937=Xeno]
    Guarda raistlin,ti comprendo perfettamente quando si entra in leggi e leggine c'è da diventare matti .
    In ogni caso il tutto,si spiega semplicemente in questo:
    l'emendamento in questione prevedeva un aggiustamento di una legge già esistente (vedere codice penale) che può essere semplificato così:
    la necessità di evitare l’arresto obbligatorio in caso di rapporti fra adolescenti…
    Questo non significa in assoluto il non arresto ma questo dipende dalla gravità di quello che avviene in quell'atto.
    (consenso, non consenso,violenza,stupro,ecc..)
    Sembrerà strano ma il succo è tutto quà.

    I media e i politici stessi (opposizione) hanno aiutato a disinformare non poco sulla questione per interessi di parte.

    ps. detto ciò, spero anchio che se ne vada al più presto il Berlusca…….ma questa è un'altra storia

    [/quote1295190937]
    ma se non ho letto male si parla di rapporti FEA ADOLESCENTI, non mi risulta che il nano pedofilo sia ADOLESCENTE(magari di testa si) ma anagraficamente mi risulta un tantinello piu vecchio(e bavoso anche)
    ~grrr
    [/quote1295199122]
    Infatti FREESPIRIT Berluscauz non c'entra niente in tutta la faccenda ed è quello che cercavo di spiegare.
    Ma siccome l'emendamento toccava una legge già esistente,si aveva paura che venisse stravolta a favore di quest'ultimo (della serie al lupo a lupo)
    Perchè al contrario di re Mida ormai ci siamo fatti l'idea che dove mette mano non trasforma in oro ma in cacca :hehe:
    (il chè spesso è vero)


    #131340
    brig.zero
    brig.zero
    Partecipante

    [youtube=425,344]F9Vg2gGFZQg


    https://www.facebook.com/brig.zero

    #131339

    deg
    Partecipante

    [color=#0033cc]Intermezzo[/color] (anche se non se ne può più di sentir parlare della misera vita di un misero essere, questa va detta):

    “In quanto alle vergognose allusioni riguardo a rapporti sessuali con Ruby, il Cavaliere si avvale della facoltà di non rispendere.”


Stai vedendo 10 articoli - dal 191 a 200 (di 337 totali)

Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.