Un interessante aereo chimico ripreso da Urzi

Home Forum PIANETA TERRA Un interessante aereo chimico ripreso da Urzi

Questo argomento contiene 317 risposte, ha 21 partecipanti, ed è stato aggiornato da  zret 10 anni, 10 mesi fa.

Stai vedendo 10 articoli - dal 291 a 300 (di 318 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #78823

    FREESPIRIT
    Partecipante

    carissima o carissimo nouvelle, cè tanto di dichiarazione certificata, da persone trà l'altro con credenziali mondiali, che certificano la veridicità dei filmati di Urzi, tali persone sono , e lo specifico bene visto che non lo sai, ricercatori accreditati partendo da Pier Giorgio Caria e finendo a Jaime Maussan,e loro di sicuro non hanno bisogno di pararsi un bel niente!!! e dico e lo ripeto NIENTE, Le prove di cui parla Pas, sono prove prese da fotogrammi di you tube o quant'altro, non sono attendiili, Pas prova a rivedere ciò che ha scritto Pier Giorgio Caria nella sua lettera aperta.E per quanto riguarda Altair, carissimo amico(?), stò amcora ricercando un buon motivo per potere discutere con tè.appena trovato te lo faccio sapere.Ciao!


    #78824
    Richard
    Richard
    Amministratore del forum

    la messa a fuoco come ho riportato passa da infinito ad automatico appena si rilascia il joystic
    a mio parere non è confrontabile con l'uso della messa a fuoco con una macchina fotograficae un soggetto fermo

    infine stiamo sempre parlando di un pezzo di video
    se sono cosi esperti di fake perchè cadere in un errore del genere con la messa a fuoco come dite? o meglio caricare online un video dove è presente un “errore” del genere se si vuole ingannare?
    comunque va bene è falso
    spero però che la discussione non venga forzatamente continuata all''infinito

    per quanto riguarda l'autore del filmato che avete segnalato, ecco come agisce
    Premessa:

    E' stata postata dall'Utente K.L (dicitura suo Avatar) sul forum di Nexus: ”http://forum.nexusedizioni.it/ cosa_pensate_dellesperienza_di_antonio_u rzi_e_simona_sibilla-t221.150.html” un frame preso da YouTube del Video realizzato da A.Urzì il 24 Dicembre 2008, nella quale però è evidente la presenza di fili: di cosa si tratta in realtà?..

    https://www.altrogiornale.org/news.php?extend.4188.10

    Antonio non usa la messa a fuoco automatica, ma quella manuale, la regolazione manuale durante la ripresa, leggete le istruzioni di queste videocamere come vi ho descritto prima per quanto riguarda la mia, non usa la messa a fuoco automatica

    quella manuale la si attiva per quanto riguarda la mia canon, mentre si filma, col joystic sul lcd e quando la si rilascia la videocamera riprende le impostazioni precedenti oppure si possono fare anche dei profili preimpostati eccc.. è una cosa piu complessa di quanto mostrato nel video su youtube

    se usate una di questa videocamere su soggetti lontani e persino in movimento, vedrete che difficoltà ci sono

    comunque sono discussioni che io lascio ai diretti interessati


    #78826

    Nouvelle N.
    Partecipante

    [quote1232979952=FREESPIRIT]
    carissima o carissimo nouvelle, cè tanto di dichiarazione certificata, da persone trà l'altro con credenziali mondiali, che certificano la veridicità dei filmati di Urzi, tali persone sono , e lo specifico bene visto che non lo sai, ricercatori accreditati partendo da Pier Giorgio Caria e finendo a Jaime Maussan,e loro di sicuro non hanno bisogno di pararsi un bel niente!!! e dico e lo ripeto NIENTE, Le prove di cui parla Pas, sono prove prese da fotogrammi di you tube o quant'altro, non sono attendiili, Pas prova a rivedere ciò che ha scritto Pier Giorgio Caria nella sua lettera aperta.E per quanto riguarda Altair, carissimo amico(?), stò amcora ricercando un buon motivo per potere discutere con tè.appena trovato te lo faccio sapere.Ciao!
    [/quote1232979952]

    ciao FREESPIRIT,
    è proprio questo il problema fondamentale.
    l'ufologia italiana è già caduta nel baratro da un bel po',a causa di certi “ricercatori” che di ricerche non ne hanno mai fatte in vita loro.
    sono ormai convinta che molti ufologi siano in mala fede, al servizio dell intelligence e dei militari (qualcuno addirittura se ne vante pubblicamente in tv).
    non mi interessa se un ufologo dice che studia da 20 anni il fenomeno…. le chiacchere è facile farle.
    a me,e a chiunque sia onestamente interessato al fenomeno, importano le ricerche e i fatti.
    se un filmato è stato dimostrato falso senza ombra di dubbio, e questi “ufologi” si ostinano a dire il contrario (anche se ultimamente,come ho deto nel post precedente,si sono ridimensionati) significa solo due cose:
    o sono vergognosamente ingenui e poco professionali…oppure sono in mala fede.
    propendo per la seconda ipotesi, visto in che stato è l'ufologia.
    l'unico ricercatore serio,di cui abbia letto VERE ricerche in merito alle interferenze aliene -Corrado Malanga-, viene denigrato proprio da questi “grandi studiosi” che fanno tante chiacchere ma pochi fatti.
    …mi chiedo il perchè…


    #78827
    Pasquale Galasso
    Pasquale Galasso
    Amministratore del forum

    FREESPIRIT i personaggi che citi non sono esperti etc etc e non possono esprimersi in maniera ufficiale su questo filmato (falso).

    3ichard dalle tue risposte mi rendo conto che non leggi con attezione ciò che posto, secondo dovresti, cosî eviteresti di parlare inutilmente di messa a fuoco…


    CONOSCERE NON È AVERE L'INFORMAZIONE

    #78828
    Pasquale Galasso
    Pasquale Galasso
    Amministratore del forum

    Dimenticavo di dirti FREE che quella lettera prima di andare online l'ho dovuta leggere, ma questo signore non ha minimamente parlato dello sfocato, la prova schiacciante…


    CONOSCERE NON È AVERE L'INFORMAZIONE

    #78829
    Richard
    Richard
    Amministratore del forum

    ciao FREESPIRIT,
    è proprio questo il problema fondamentale.
    l'ufologia italiana è già caduta nel baratro da un bel po',a causa di certi “ricercatori” che di ricerche non ne hanno mai fatte in vita loro.
    sono ormai convinta che molti ufologi siano in mala fede, al servizio dell intelligence e dei militari (qualcuno addirittura se ne vante pubblicamente in tv).
    non mi interessa se un ufologo dice che studia da 20 anni il fenomeno…. le chiacchere è facile farle.

    ———————

    Eccoti il sito di Garofalo Giuseppe
    http://www.nucleosirio.net/

    non puoi dire, leggendo a fondo il sito, che non sia un ricercatore da tempo e anche preciso nelle sue analisi
    Io non scendo in campo come Garofalo, solo per fare un esempio, di conseguenza non mi metto a criticare il lavoro altrui nel modo di sopra.

    ———————–

    a me,e a chiunque sia onestamente interessato al fenomeno, importano le ricerche e i fatti.
    se un filmato è stato dimostrato falso senza ombra di dubbio, e questi “ufologi” si ostinano a dire il contrario (anche se ultimamente,come ho deto nel post precedente,si sono ridimensionati) significa solo due cose:

    ———–

    anche a me interessano i fatti ,per questo ho approcciato in modo corretto e “morbido” le persone interessate direttamente, che sia dimostrato senza ombra di dubbio è errato partendo dal fatto che non abbiamo analizzato il filmato originale e in presenza di chi lo ha prodotto, questa non è ricerca seria, queste si sono chiacchere.

    ———————

    o sono vergognosamente ingenui e poco professionali…oppure sono in mala fede.
    propendo per la seconda ipotesi, visto in che stato è l'ufologia.
    l'unico ricercatore serio,di cui abbia letto VERE ricerche in merito alle interferenze aliene -Corrado Malanga-, viene denigrato proprio da questi “grandi studiosi” che fanno tante chiacchere ma pochi fatti.
    …mi chiedo il perchè…

    —————————-
    Nessuno denigra come dici tu, si pongono delle critiche, almeno personalmente, come proprie opinioni e entro certi limiti, senza continui sforzi appunto per deningrare come fanno molti, pero senza affrontare direttamente, ma tramite i video su youtube
    Io mi tengo personalmente entro certi limiti , finchè non scendo in campo di persona per toccare il caso con mano

    Si sa anche che nell'ufologia tra ricercatori ci sono diversi contrasti

    Ci sono ricercatori come J.Maussan che hanno messo la faccia per testimoniare a favore del caso Urzi, ma dopo averlo toccato con mano

    Perlomeno bisognerebbe essere un po esperti dell'uso di una videocamera di livello medio-basso oltretutto
    comunque è bene che ci siano queste discussioni

    manuale della mia videocamera

    http://it.software.canon-europe.com/products/0010581.asp
    pagina 43
    Messa a fuoco allinfinito
    Questa funzione va utilizzata per
    mettere a fuoco soggetti molto lontani,
    quali ad esempio montagne o fuochi
    d'artificio.

    Regolate lo zoom prima di avviare la
    procedura.
    Selettore delle modalità: P

    Tenete il joystick premuto ( )
    verso [FUOCO] per più di 2
    secondi.
    • appare.
    • Premendo nuovamente il joystick
    ( ) verso [FUOCO] la
    videocamera tornerà alla messa a
    fuoco automatica.
    • Agendo sullo zoom o sul joystick
    ( ), diventa “MF” e la
    videocamera ritorna in modalità di
    messa a fuoco manuale

    2 Premete il joystick ( ) verso
    [BACK] per salvare la regolazione
    della messa a fuoco

    Impostando il selettore delle modalità su
    , la videocamera ritorna
    automaticamente alla messa a fuoco
    automatica.

    —————-
    Regolazione messa a fuoco manuale
    La messa a fuoco automatica potrebbe
    risultare difficoltosa con i seguenti tipi
    di soggetto. In tal caso eseguite la
    messa a fuoco manualmente.
    • Superfici riflettenti
    • Soggetti caratterizzati da poco
    contrasto o senza righe verticali
    • Soggetti in rapido movimento
    • Attraverso vetri bagnati
    • Scene notturne

    Regolate lo zoom prima di avviare la
    procedura.
    Selettore delle modalità: P

    1 Se la guida del joystick non
    compare sullo schermo, premete
    ( ) per visualizzarla.
    2 Premete il joystick ( ) verso
    [FUOCO] per attivare la messa a
    fuoco manuale.
    [FUOCO] sulla guida del joystick
    verrà visualizzato in azzurro e “MF”
    apparirà sullo schermo.
    3 Regolate ( ) la messa a fuoco
    secondo necessità.
    • Premete il joystick ( ) verso
    per una maggiore distanza focale o
    premetelo ( ) verso per una
    distanza focale minore.

    Premendo nuovamente il joystick
    ( ) verso [FUOCO] la
    videocamera tornerà alla messa a
    fuoco automatica.
    4 Premete il joystick ( ) verso
    [BACK] per salvare la regolazione
    della messa a fuoco.

    Il video fatto per dimostrare il fake non parla dell'uso della messa a fuoco manuale, non so nemmeno se le persone che hanno cercato di produrre questa prova di falsità abbiano dimestichezza nell'uso di una videocamera
    soprattutto con soggetto in movimento e distante, chiunque possa usufruire di una di queste piccole videocamere dovrebbe provare per un po di tempo


    #78830
    Pasquale Galasso
    Pasquale Galasso
    Amministratore del forum

    Richard è inutile che posti parte del manuale, non serve a nulla e mi fa strano che non lo hai ancora capirlo, eppure te l'ho detto una marea di volte :p

    A questo tu puoi non concordare, ma postare parte del manuale non serve a nulla, la messa a fuoco non incide sullo sfocato se la cinepresa va all'infinito. Sei duro di comprendonio vero? :denten:

    Quando si è in messa a fuoco all'infinito (lo vedi dal fatto che l'aereo era visibile e non sfocato) che tu sia o no in manuale o automatico, il primo oggetto non doveva sfocarsi.

    Su questo non si discute, è la realtà. Non centra nulla poi lo scatto fotografico, lo metti sempre in mezzo (solo tu, credo), stiamo valutando un filmato, falso.


    CONOSCERE NON È AVERE L'INFORMAZIONE

    #78831
    Richard
    Richard
    Amministratore del forum

    Pas ma hai detto che non hai pratica nell'uso approfondito di queste videocamere giusto?
    hai mai usato i profili preimpostati? hai mai usato la messa a fuoco manuale? se lo hai fatto allora è un conto..la videocamera e la sua ottica non sono della qualità probabilmente delle fotocamere che usi tu e sono diverse perche studiate per fare filmati

    comunque mi fermo qua, la mia l'ho detta


    #78832
    Pasquale Galasso
    Pasquale Galasso
    Amministratore del forum

    [quote1232983870=Richard]
    Pas ma hai detto che non hai pratica nell'uso approfondito di queste videocamere giusto?
    hai mai usato i profili preimpostati? hai mai usato la messa a fuoco manuale? se lo hai fatto allora è un conto..la videocamera e la sua ottica non sono della qualità probabilmente delle fotocamere che usi tu e sono diverse perche studiate per fare filmati

    comunque mi fermo qua, la mia l'ho detta
    [/quote1232983870]

    Richard ma sei duro? Io uso anche la videocamera.
    Non è che perchè mi piace la fotografia non ne capisco nulla di riprese video… come hai notato il fimato postato da altair arriva molto tempo dopo la mia analisi.. quindi un po ne capirò no?

    Di nuovo con la messa a fuoco Riccardo? Mamma mia….


    CONOSCERE NON È AVERE L'INFORMAZIONE

    #78825

    Nouvelle N.
    Partecipante

    qualcuno mi ha scritto i nomi dei “ricercatori” che seguono il caso Urzi, dicendomi oltretutto che me li riportava perchè sicuramente non li conoscevo.
    li conosco invece,so bene chi segue e difende il caso Urzi… mi informo prima di parlare.
    con caria ho anche discusso su di un altro forum,e alla fine mi ha lasciata con un “vabbè”.

    per quanto riguarda Richard… io non ho fatto nessun nome,sei stato tu a citare Garofalo.
    io non sono esperta di analisi fotografiche, ma ho letto i commenti di chi lo è, ed ha serenamente detto che le analisi di garofalo in merito al video del 24 dicembre sono risibili.
    ho detto che l ufologia italiana è allo sbando, e che molti ufologi sono in mala fede, perchè e' sotto gli occhi di tutti.

    mi vengono presentati certi nomi come se fossero dei messia dell ufologia…. grandi studiosi che hanno pubblicato grandi ricerche.
    scusate tanto ma a me di uno che mi viene a dire che studia da 20 anni il fenomeno non me ne puo' fregare di meno.
    io sono i fatti che voglio, e questi signori ufologi non li fanno.
    invece di aggrapparsi ad un filmato palesemente taroccato, dovrebbero avere altre risorse…invece nulla.
    ripeto inoltre che l ultima lettera che ho letto,scritta da Caria, era un palese tentativo di difesa, citando i “grandi contattisti che nella loro cariera hanno ceduto alla tentazione di creare qualche falso”
    le chiacchere come ho detto servono a poco.
    una persona non la ritengo “grande” per il nome che porta,ma per cio' che ha fatto ed il contributo che ha dato.


Stai vedendo 10 articoli - dal 291 a 300 (di 318 totali)

Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.